выходя на защиту с 70 ед. публикаций (вроде +-) - везла две сумки.. благо еще разрешили статьи из конференций представить в виде копии: статья +обложка+оглавление = заверенные в вузе.

Члены диссовета их всю защиту читали? :)

Добавлено через 1 минуту
А кто проверял публикации? Секретарь диссовета?

нет, лежали на 3 столах разложенные.
проверяла Ученый секретарь.

Есть такое дело. А сам деканат не то что согласовать с преподавателем - даже уведомить предварительно считает ниже собственного достоинства.

(Глядя в потолок) Наивные! Хотя может в столице что-то иначе, а ввот в провинции, особенно если этот депутат из этой самой провинции:facepalm:

Эх, передали бы мне "волю" какого-нибудь депутата (желательно Едрилы какого-нибудь) :cool:

А то я средний палец давно не упражнял.

Кстати, а если нет на руках экземпляра вак-журнала? Ну не выкупил я его в свое время. Что, не засчитают? На сайте издательства статья и номер в открытом доступе висят.

Если в РИНЦе этой публикации нет, то я, лично, ее не засчитаю. Тоже самое с монографиями, если в электронном каталоге РГБ этой монографии нет, то для меня ее не существует (даже, если мне ее принесут и покажут - вот она, только что в соседней комнате на принтере напечатали и в соседней подворотне на китайской минитипографии переплели).
Нам в совете стыдобища с "фантомными" публикациями не нужна.

Тогда у Вас пролетают граждане, публикующие монографии за рубежом, не в Ламбере, а в нормальных издательствах.
В РГБ очень убогая коллекция современных иностранных научных книг. И регистрируют их они месяцев 8

Вот здорово. А если там что-то дельное написано?

Принципиален не тот факт, что есть монография в которой что-то написано, а тот момент, что это что-то действительно читал широкий круг специалистов, которые могли сделать какие-то замечания или даже оспорить полученные результаты.
Поэтому, если некто напечатал книгу за рубежом тиражом 10 экземпляров, продержал весь тираж дома в чемодане, не разослал по библиотекам (где оппоненты могли эту книгу почитать и всласть посмаковать просчеты автора), то это не монография, а просто стопка бумаги. Научной ценности в такой книге не больше, чем в телефонном справочнике.

какое законное основание? Она ведь есть, и не фантомная. Моя в РИНЦ есть, но просто интересно.
А вы обязаны засчитывать и всероссийские конфереции, коих в РИНЦ тоже нет. И ознакомились с ними лишь участники конференции обычно.

уже смешно. есть куча тем, по которым специалистов - ну штук 20-30 в лучшем случае наберется.. в разных науках..
А все остальные могут делать замечания вида: я не понимаю, о чем речь, но мне кажется, что тут шо то не так.. (как в свое время к статье по сов. историографии 20-х гг ХХ века было сделано замечание - Вы цитируете Ленина, это устаревше и неправильно и прочее)
Недавно с биохимиками такую же фишку обсуждали - народ в лежку лежал от одной чудо-рецензии.....

Как Вы определите тираж? Что Вы будете делать, если Вам предоставят ссылку на Bowker по изданной книге, лежащей перед Вашим носом?

Добавлено через 2 минуты
Как Вы - признанный эксперт в области инфокоммуникаций и издательского дела - определите, что с книжным изданием не смог ознакомиться широкий круг специалистов? То, что лично Вы не знаете про эту книгу из Вашей предметной области, значит только то, что автор - вот идиот-то - лично Вам не подарил экземпляр, и всего-то.

Зарубежные- читают книги на английском по своей тематике.
Российские не читают, так как РГБ и вузы не закупают, а самим литературу покупать- их жаба душит.
Так где Вы вычитали, что ознакомиться должны именно российские специалисты?
ЗЫ по 10 экземпляров крупные зарубежные издания не печатают. Написано же- не Ламбер.
В чемодане такие тиражи не лежат, их закупают зарубежные универы и библиотеки.

Добавлено через 1 минуту
притом их надо принудить прочитать. Чего не может сделать ни одно издательство, в том числе российское ведущее.