Задать направление исследования, которое соискатель будет проводить сам. Как-то так.

Я в последние лет 7 вообще с аспирантами ни одной статьи не опубликовала, даже если очень помогала при написании. Чтобы сложности на защите не создавать. Мне это соавторство уже не надо, а они могут из-за него завалиться на каком-нибудь этапе. Лучше не рисковать.

уточню)
я имел ввиду человека, который понимает что и зачем он делает. из раздела два коллеги, но один из них обладает необходимым языком, а второй нет. редким, древним...

Добавлено через 1 минуту
Dereza, ну вот в естественных науках, те кто задал направление и участвовал активно в обсуждении результатов и формировании вывовод - соавтор.

Поэтому у естественников и публикаций столько много на одну голову НС или ППС. И они не понимают, как это так юрист или историк всего 3 ваковских статьи за год написал. Так он один писал, а не вошел в соавторы вместе со всем институтом, в котором 500 сотрудников.

:D ...

Добавлено через 49 секунд
Dereza, это целая индустрия по распиливанию грантов ...

Dereza, ну тут я вижу два пути.
1) просвещать физиков
2) делать как физики

отцепитесь от 500 соавторов. для физиков - это тоже довольно странно. и принимается только для мегаустановок, которых не больше 10 в мире

ллично мне больше импонирует первый путь. я вообще за взаимопонимание. только делать это надо не как прохожий

Если судить по статье, о которой речь, то это просто заурядное явление: там написано, что не менее 140 работ Ростовцева насчитывают от 100 до 584 соавторов.

идите в Опу ... ;)

вот как то так
объем информации который они обрабатывают запредельный, для таких установок и экспериментов это допустимо, но все равно странно.
но это гораздо лучше, чем заслугу всего коллектива припишет себе один или несклько человеков.

относительно общего объема статей физиков - таких все равно очень мало. о заслугах Ростовцева как автора я судить не могу.
идея диссренета мне нравится, но воплощение у нее хромает.
люди хотят навести свой порядок в чужом монастыре. их желание понятно, так как чужой монастырь себя довольно сильно дискредитировал и не рвется наводить порядок у себя сам

Добавлено через 22 минуты
вы ведете себя точно так же как Ростовцев по отношению к гуманитариям.
на любые попытки объяснить - один ответ - сам дурак, я лучше знаю.

у вас, у молодого передового поколения, учусь ... :cool:

гигантский тоже можно, но это займет кучу времени

Добавлено через 1 минуту
вот, у кого-то "орудие производства" - это лопата, а у кого-то - микроскоп за 15 миллионов евро

Добавлено через 4 минуты
по 500 человек - я тоже не понимаю. Но тут уже не раз говорили, что пресловутые 500 человек - это исключительно у физиков, работающих на мегаустановках, а их всего-ничего от общего числа физиков. А у 99% остальных - в работах по 3-5 соавторов

Однако ж странно включать в соавторы только по факту стоимости инструмента.

сложность работы на инструментах не сопоставима.

вроде об этом я уже страницы 3 или 4 пытаюсь сказать

Лопата - это, конечно, штука простая. Но деятельность, осуществляемая с её помощью на раскопе - сложная.

Странно этого не понимать. Т.е. странно не понимать, что сложность работы никак не коррелирует со сложностью инструмента.

До Вас пытаются донести иную идею - научная статья (трое авторов, создавших идею эксперимента и объяснивших его результаты) и технический отчет отчет о проведении эксперимента, в котором приняли участие техники, доставщики пиццы и уборщицы - это совершенно разное.

Или на каждый бозон по 100 соавторов?

у вас деятельность лопатой осуществляют исключительно люди от уровня бакалавра? а в особо сложных случаях от аспирант, а то и кандидата?
и при этом на эксперименты для одной статьи тратят год-полтора работы по полных 2-3 дня в неделю?