Спорт в жизни аспирантов!
 

Luchano
Не к месту!
Поставлю вопрос по-другому. Рассмотрим другие гипотезы: "Полезно ли пить минеральную воду?" Хотелось бы узнать, какой метод даст Вам 100% гарантию, что минеральную воду пить полезно, или, что отдыхать в лечебном профилактории - полезно для здоровья? Ваш подход "или 100% гарантия безвредности, или отрицание пользы" - просто утопия. Ни что Вам не даст 100% гарантию того, что какая-либо сущность не вредна для здоровья. При таком подходе получиться так, что нет ничего, что было бы полезным для здоровья.

Мы говорим об анализе статистических данных. Никакой индукции здесь нет. Мы не пытаемся предсказать характер физико-химических процессов, происходящих в организме, не сводим его деятельность к математике. Мы лишь проверяем или отклоняем гипотезы, используя самые объективные на данный момент знания - результаты практических наблюдений. Конечно, и они субъективны, как Вы совершенно верно заметили, все что получено нами с помощью органов чувств имеет долю субъективности. Правильно заметили, но ничего более объективного пока нет.

Не радикальный, а совершенно нормальный!

То что "гармоничный человек" - субъективное понятие, совсем не значит, что гармоничный человек - миф. В таком случае и весь наш с Вами разговор - миф, так как он не существует вне и независимо от нас. Более того, все идеальное так или иначе не существует вне людей, таким образом - миф. А это уже, если не ошибаюсь, крайний материализм.

Я только что сдал философию. Поэтому склонен немножко пофилософствовать. А что есть лицемерие? Мне кажется, как бы Вы это не определили, все равно со мной согласитесь, что это некое действие, характерное между людьми, то есть между сознаниями. Когда одно сознание пытается ввести в заблуждение другое сознание. Нельзя лицемерить по отношению к стулу, кровати, кошке, собаке - у них нет сознания. Можно ли лицемерить по отношению к новорожденному - также нет. Пока у человека не появится сознание - невозможно по отношению к нему лицемерить. Опять вопрос - когда можно считать, что сознание "появилось". Это опять же не всплеск. Вот пять минут назад еще не было сознания, а сейчас уже есть. Где тот момент развития сознания, после которого нужно считать, что по отношению к нему уже можно лицемерить? Пока сознание ребенка недостаточно развито - лицемерие - не такой страшный грех.

Я подразумевал под "ходить в школу" - получать образование. Ходит ли в государственную, частную школу, заниматься ли дома - это все одно "ходить в школу". Без образования, то есть без достаточного уровня развития не получить аттестат, также как и не получить права на вождение без навыков вождения. Если, конечно, это все не купить.

Чем больше Вы знаете о математической статистике, тем больше вероятности того, что Ваше мнение о ней значимо. Если претендуете на серьезность и объективность своей позиции, хотите чтобы ее разделили с Вами, глубокие знания просто необходимы. А для повседневной жизни таких глубоких знаний, конечно, не требуется. Но как только человек начинает претендовать на роль учителя – тут уже извините, одного критицизма недостаточно.

Критические навыки - это хорошо, однако все же следует прислушиваться к мнению авторитетных в каждой конкретной области ученых. Если физики РАН в один голос утверждают о том, что американцы скорее были на Луне, чем не были, то и я буду также считать, пока моя компетенция в физике не будет сравнима с ними.

А какие цели перед нами ставит жизнь? :) Думаю, не только «хлеба», но хотя бы еще «зрелищ».

Я не стою на радикальной позиции. Я просто считаю, что аргументы "спорт=вред" недостаточно основательны, от того носят обывательский стереотипный характер, и что они вредны. Наиболее объективный на данный момент результат говорит о том, что спорт - польза. Чтобы громогласно заявлять, что спорт - это вред, нужно иметь более объективные основания.
Вы правильно заметили, я далеко не спортсмен, однако в детстве занимался фехтованием 3 года, *футболом 5 лет, пока в 13 лет на одном из матчей первенства области не получил травму бедра, которая закончилась осложнениями, операцией, после которой восстанавливался хотя бы до пробежек больше года.

Чтобы проводить исследования - да, но чтобы получить более полную радость от жизни – необходимо быть физически развитым.

И это позор. Ученый должен заниматься своей прямой обязанностью, но должен также иметь некоторый минимум развития в других сферах жизни. Для того чтобы быть полноценным человеком, а не винтиком в машине общества. Конечно, лучше винтики, исправно делающие свое дело, чем "затычки в каждой бочке". Не выполняющие свои обязанности бездельники, пытающиеся совать нос за пределы своей специальности - настоящая беда общества. Однако обе эти крайности, первая из которых, несомненно, лучше, не принижают достоинства гармонического развития.

Спорт в жизни аспирантов!
 

gav

Это тоже не такой простой вопрос: необходимо изучить потребности отдельного человека, что представляет собой эта вода, какие альтернативы существуют, как они соотносятся друг с другом по критерию полезность-на-стоимость. Я пока пришел к выводу, что лучше пить простую воду: микроэлементы поступают отдельно. ОДНАКО, на основе моего случая я не могу сделать вывод о совокупности и наоборот, - совокупность не может диктовать мне свои императивы.

Такс, что то намудрили! Миф (как и разговор) зависит от нас - это субъективное идеальное. Голод не зависит от нас - это объективное идеальное (определение задано). Все идеалы зависят от нашего бытия - материализм. Идеалы определяют бытие - идеализм. Пока разговор идет не о первичности материи или духа (борда упадет), а о том, чем определяюся идеи.

Уверен, что сам факт признания "рождения сознания" ничего не решает, поскольку это не значимое понятие. Важно одно, - есть человек, он осуществляет выбор (осознанно или нет), несет ответсвенность (осознанно или нет). Причем этот выбор ему предоставлен еще с утробы. То есть изначально человек свободен, потом он начинает бороться с ограничителями.

Нет я выступаю в роли скептика, не учу, но подвергаю сомнению ваш тезис, как и все, что покоится на гносеологическом оптимизме.

Прекрасная тема на хоботе, НО замечу, что физики чего либо всегда в один голос утверждают пока не приходит тот, кто подвергнет сомнению общий тезис. Пока ситуация такова, что есть ряд серьзных факторов, которые эти физики не могут опровергнуть, например, отсутствие ветра на Луне.

Хорошо, не спорю, что каждый волен расстрачивать свою энергию по-своему, однако только в той ситуации, когда человек "покрыл" свои объективно-обусловленные потребности, например, в пище, что при российских возможностях (тем более говоря о студентах) сложновато. Кстати, попробуйте составить меню аспиранта-спортсмена и просчитать стоимость по вашему городу, затем привести стипендию аспиранта.

Радость от жизни для каждого своя, то, что 10% бегают по утрам и им в кайф не говорит о том, что так и должно быть.

Кстати, с пирамидой Маслоу знакомы?

Скажу так: человек, принимающий решение о своем здоровье - не находится на бирже, в лаборатории, не пишет статью об этом, не читает лекцию, в случае ошибки он не сможет отыграться и поставить снова. Значимость 0.2%, например, для него гиперважна - при том что эта значимость увеличивается, когда мы берем в рассмотрение параметры отдельного человека. Ошибки в спорте весьма значимы и вероятны, поскольку, например, легко ошибиться с диетой и повредить поверхность суставов - для того, чтобы этого не произошло нужно дополнительно вводить гидролизат каллогена - в строго определенных количествах и регулярно. Только об этом важном факте мало кто ПОНАЧАЛУ знает. Они наслушаются позитивных сентенций, идут в спорт, а потом получают "по бобам". Если же взять саму диету, то и профи с многолетним опытом ошибаются. Что говорить о новичках. А если учесть, что эти новички обычно являются подростками с неокрепшим организмом и большой жаждой самоутверждения, то можно с полной основательностью говорить о примате принципа "не навреди". Вы говорите о тенденциях и гипотезах, я говорю о принятии решения отдельным человеком. У меня строго индивидуальная методология: целости для меня даже и не предмет размышления. Сейчас как раз читаю "Человеческое действие" Мизеса - там об этом неплохо написано.

The Principle of Methodological Individualism (p. 41) * * http://www.mises.org/humanaction/chap2sec4.asp
A Critique of the Holistic and Metaphysical View of Society (p. 145) * * *
http://www.mises.org/humanaction/chap8sec2.asp


Добавлено

IDj

и еще у спортсменов частенько не в порядке с нервами, форма может и нuчего, но нервная система "перегревается" [IMG] http://smailiki.nm.ru/zlo/zl004.gif[/IM ]

Спорт в жизни аспирантов!
 

Luchano
Гораздо хуже, когда у человека не в порядке с головой. Когда он начинает корчить из себя умного, всестороне развитого, целеустремленного, начитаного и очень занятого человека, у которого настолько мало свободного времени, что он не может потратить и 3-х часов в неделю на занятие спортом.
Но на проверку все это оказывается муляжем, ничего не стоящей оберткой.
На деле же человек имеет очень поверхностное мнение обо многих вещах о которых усиленно пытается спорить с окружающими людьми. Он усилено пытается показывать свое превосходство интеллекта, различными научными словами, которые где-то вычитал, но значения которых толком не понял. Поэтому его речь преобретает характерную в таких случаях запутанность мышления, потерю логики.
При всей своей занятости он находит достаточно времени на игрушки вроде флейма в итернете. Видимо какая-то часть психики все таки позволяет ему адекватно восприять то, что треть этого времени он мог бы потратить на полезное занятие спортом. Так нет, ведь для этого трудиться надо, потеть. Идя на поводу у лени, этот человек начинает находить недостатки в спорте, утверждать о его бесполезности и даже вреде.
Все вышесказанное - еще не диагноз, это просто легкая форма отклонения в развитии в подростковом возрасте.

Спорт в жизни аспирантов!
 

Я занимаюсь бегом, плаванием и упражнением на турнике.
Достаточно хорошо для любителя бегаю и плаваю и подтягиваюсь (если брать все вместе, даже очень хорошо). Когда был студентом, сбросил 20 кг за полгода, бегая практически каждый день, в неделю набегал по 30-35 км. Правда, заработал несколько усталостный повреждений ног (типа периостита (или гиперостоза) и тендопериостеопатии). Выступал в первенстве ВУЗов по летнему многоборью. Занимался самбо, когда учился, но порвал связку, больше не занимаюсь (мне очень жаль, потому что к самбо в отличие от того же плавания или бега у меня была склонность, по конституции и другим параметрам). Летом и иногда зимой езжу в горы, скалолазанием занимаюсь в Москве редко ( на скалодромах), но физическя форма у меня хорошая, в этом году закрыл 2 разряд. Предпочитаю личные виды спорта, потому что, как только пройдешь мимо футбольного поля или баскетбольной площалки, уши вянут от ругательств, что кто-то плохо играет или "не так". Мне нравится, когда я сам лично отвечаю за свой результат и никто на меня ответственность не валит, да и я ни на кого не валю.

Lynx,
Считаю, что есть очень гармоничные и очень полезные виды спорта, в которых вполне можно дорасти до КМС без проблем практически без травм ( потом начинаются существенные нагрузки на сердце). Это, например, плавание, лыжи и тп.

Артур.

Спорт в жизни аспирантов!
 

IDj

одни эмоции и ноль обоснования:

"корчить из себя" - это когда сначала писать о своих явно мутированных спортивных результатах, а потом их по-детски стирать (когда они уже собственно были процитированы:))

опять 25.

типичная реакция, когда нечего сказать - покрутить пальцем у виска, проходили :)

вот это правильно подмечено (хотя я и сам говорил, что инет, как и спорт - это замещающая активность), только я надеюсь, что кто-нить остановится прочесть мои идеи и избежит ошибок.

gav

Добавлю еще - недавно почитал книгу "How to lie with statistics", как и предполагалось, мои интуитивные представления об эффекте спорта на здоровье подтвердились.

Для выяаления любой зависимости нужно выполнить 3 условия -

-выборка должна быть случайной,
-испытуемые НЕ должны знать об обследовании
-обследователи не должны знать об обследуемых,

то бишь random choice + double blindness!

В случае со спортом эти условия НЕ выполняются, поэтому мы имеем дело с "наблюдаемым феноменом". К чему это приводит?

1) мы видим связь "спорт->здоровье"
на самом же деле может быть "здоровье->спорт"

Догадка великолепна - она показывает, ЧТО текущая выборка спортсменов НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНА, то бишь запросто может быть так, что ИМЕННО здоровые, предрасположенные люди "прут" в спорт. Поэтому нам и кажется, что спорт - причина здоровья, хотя не самом деле не исключен обратный вариант. При настоящей случайной выборке этого бы не было.

2) мы рассматриваем спорт ceretis paribus - при прочих равных, хотя в реальности это ИСКЛЮЧЕНО, поскольку есть масса других факторов, которые могут быть причиной ЗДОРОВЬЯ, например:

наследственность
экология
здоровое питание
хорошие тренеры и инфраструктура
положительная обстановка в семье, обществе
низкий криминогенный уровень
домашний комфорт (теплая квартира, вода в доме итп)

То бишь на "->здоровье" может влиять масса факторов, которые не вычленить просто так. На это существует регрессионный анализ, однако он просто снижает степень запутанности, НЕ снимая ее.

ВЫВОД - спорт - это спорное занятие, НЕЛЬЗЯ императивно говорить о НЕОБХОДИМОСТИ занятия спортом. Однако, подобная ситуация наблюдается и с другими феноменами, как то -

- смертная казнь и уровень преступности
- уровень преступности и плотность населения
- уровень наркомании и уровень преступности
- уровень смертности и качество экологии
итд

На ВСЕ эти вопросы ПО УЧЕБНИКУ нет ответов!

Поэтому спорт - это субъективное дело каждого в отличии от:

- ежедневного питания (через 30 дней неизбежные проблемы)
- гигиены (болезнь через неделю)
- теплого помещения для сна (болезнь на след день)
итп

То бишь ОБЪЕКТИВНО обусловленных целей, для которых ессно надо зарабатывать СРЕДСТВА - вот тут то и сгодятся мозги. Хотя я не отрицаю и физического труда в зарабатывании средств (просто у него малый КПД).

Добавлено

вот я о том же - спорт сам по себе - лишенное смысла и пользы понятие, здоровье - это результат многофакторного влияния.

к этим факторам добавлю -

информационная обеспеченность!! Когда не было инета можно было совершить много ошибок.

Спорт в жизни аспирантов!
 

Luchano, конечно, статистические исследования должны проводиться по всем правилам, иначе как угодно можно ими манипулировать. Однако в каких конкретно статистических исследованиях о вреде спорта были в этой книге обнаружены методологические нарушения ?

IDj, ну, право же, не стоит подобным образом вести спор. Как бы ни вел себя противник, на личности он не опускался...

Спорт в жизни аспирантов!
 

gav
это стат. теория, она показывает, что полезные свойства спорта принципиально определить достоверно невозможно.

Кстати, сегодня прочитал статью в Известиях:

14:04 28-10-2004
Смерть спортсменов от сердечных приступов уже превращается в эпидемию

В Бразилии футболист скончался от остановки сердца в матче национального чемпионата. Как сообщила в выпуске новостей телекомпания "Глобу", инцидент произошел во встрече "Сан-Паулу" и "Сан-Каэтану".

На 15-й минуте второго тайма защитник "Сан-Каэтану" Сержинью внезапно остановился и лег на газон на глазах у тысяч болельщиков, пришедших на стадион "Морумби" в Сан-Паулу. По словам врача, у 30-летнего игрока произошел сердечный приступ. Он был срочно отправлен в городскую больницу, где скончался, не приходя в сознание.

После того, как Сержинью в карете "скорой помощи" увезли с поля, капитаны обеих команд приняли решение прекратить игру (счет был 0:0). Футболисты, которые еще несколько минут назад "бились" на поле, пытаясь добиться победы, образовали круг в центре поля и, обнявшись, плакали и молились за выздоровление своего коллеги. К ним присоединились тренеры и технический персонал.

Последний раз такой подобный трагичный случай на футбольном поле случился в январе этого года. Тогда также от остановки сердца во время матча португальского чемпионата умер 24-летний форвард португальской "Бенфики" венгр Миклош Фехер.

В 2003 году, почувствовав себя плохо во время тренировки, скончался защитник бразильского клуба "Ботафогу" Масимилиано Патрик Феррейра, известный в Бразилии как Макс. Ему был всего 21 год. Этот случай произошел всего через несколько дней после того, как игрок сборной Камеруна Марк-Вивьен Фоэ умер во время полуфинала розыгрыша Кубка Конфедераций, где его команда встречалась со сборной Колумбии. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

http://news.izvestia.ru/sport/news90004
Кроме того, не могу не поделиться впечатляющим кикбоксингом - в этих кадрах - незамаскированная сторона спорта -

http://impressur.com/feed/data/upima...video/knockout

Спорт в жизни аспирантов!
 

я надеюсь бесшабашные защитники спорта прочитают и эту статью -

Умер Сергей Жолток

Еще одна внезапная смерть спортсмена


Есть вид новостей, которые сообщать не доставляет никакой радости. Это весть о том, что кто-то покинул нас навсегда. Но убежать от подобных новостей нельзя даже в спортивной журналистике, то есть, в мире здоровых, сильных людей, по идее, очень далеких от смерти. К сожалению, в последнее время большой спорт уносит все больше и больше жизней, молодых и прекрасных.

Вчера трагедия произошла в Минске, во время матча открытого чемпионата Белоруссии между минским Динамо и латышским клубом Рига-2000, за который выступал известный форвард Сергей Жолток. Игрок сборной Латвии, проведший 12 сезонов в НХЛ, выступал на родине во время локаута. Во время игры с Динамо он почувствовал себя плохо, потерял сознание. Сердце остановилось в скорой по дороге в больницу. 31-летний хоккеист умер.

Нам остается выразить свое соболезнование всем родственникам и друзьям Сергея. И задаться вопросом – что же это за люди ведают профессиональным спортом, что за врачи, которые допускают такие трагедии? Если у Сергея были проблемы с сердцем (а они у него были, Жолток однажды уже почувствовал себя плохо во время матча, еще играя в НХЛ), то как можно было допустить его к игре в хоккей? Врачи говорят, что в результате физических нагрузок может образоваться сгусток крови, перекрывающий доступ крови к сердечной мышце. И что в молодом возрасте это приводит к инфаркту миокарда, в то время как в пожилом все это развивается медленнее, рядом с закупоренным местом образуются маленькие сосуды, которые компенсируют процесс. У молодых же людей просто закупориваются сосуды и все.

Также врачи говорят, что такие вещи трудно диагностировать, потому что человек вовсе не обязательно плохо себя чувствует. Смерть приходит внезапно.

Напоминать нет нужды. Только за последнее время мы потеряли Миклоша Фехера, Марка-Вивьена Фоэ, Шалву Апхазаву, Сержиньо. Теперь трагедия случилась с Сергеем Жолтком. Неужели большой спорт достиг той точки развития, когда заниматься им опасно для жизни?

Сергей Жолток родился 2 декабря 1972 года в Риге. Играл за Бостон, Оттаву, Монреаль, Эдмонтон, Миннесоту и Нэшвилл. Провел 588 игр, забил 111 голов и 147 раз был ассистентом. Умер 3 ноября 2004 года.

Спорт в жизни аспирантов!
 

Luchano
Полезные свойства чего угодно принципиально определить невозможно.

Насчет смерти спорстменов, да, определенные нехорошие тенденции в последние годы есть, именно поэтому следует усилить борьбу за чистоту спорта, борьбу с допингом...
В любом случае, сколько профессиональных спортсменов играет в футбол, хоккей? А количество взнезапных смертей хоть и увеличивается, но их по пальцам пересчитать можно. Это явно не повод сеять панику, это пища для размышления людям, организующим спорт, но не повод трубить о его вреде.

Добавлено

LaraJe, простите, я только заметил, что не отправил сюда ответ Вам :(
Постараюсь исправить положение.

Не означает окончание, а притормаживает, человек как бы официально признает, что его существующее развитие для него достаточно, он может уже приступать к "полноценной жизни" как достаточно развитый человек. Я думаю Вы не станете спорить с тем, что человек, выбравший аспирантуру желает умственно развиваться в большей степени, чем человек, выбравший работу.

Конечно! Самостоятельный выбор - не самоцель, первоочередная цель - заложить в ребенка то, что принесет ему в будущем счастье и позволит занять достойное место в жизни. И предпочтительней такое его развитие, которое в большей степени удовлетворит этой цели. Если предоставление самостоятельного выбора - противоречит этой цели, то не нужно его предоставлять.

Манипуляция? В какой то мере да. Но для чего мы манипулируем в этом случае? Для того, чтобы ребенок впоследствии счастлив был. Если он пальцы сунет в розетку или надумает бросить школу в 14 лет, я думаю, эти поступки явно не будут способствовать его будущему счастью.

Конечно! Нельзя во всем всегда диктовать свою волю тем более *безапелляционно и без объяснения причины. По возможности нужно максимально полно объяснить ребенку, почему следует делать так, а не иначе. Конечно это лучше! Но речь то шла о том, разрешать ли ребенку бросать школу и т.п. если все Ваши доводы ребенок не признал состоятельными.

Конечно, взрослые в гораздо меньшей степени склонны руководствоваться эмоциями, нежели подростки.

На том простом основании, что я его родитель. Более того, мое право решать за ребенка до его восемнадцатилетия официально закреплено законами. *Пока ребенок не сформировался, за все его действия отвечает родитель.

Потому что проблема «свободы выбора», «свободы слова» и т.д. не самоцель, она не может быть выдвинута в качестве неоспоримого ни при каких обстоятельствах, она не можете быть приравнена, допустим, к праву на жизнь, которое не должно ущемляться ни при каких обстоятельствах. «Свобода выбора» есть естественное право человека лишь тогда, когда оно не противоречит правам другого человека. Поэтому соблюдать право «свободы выбора» исключительно ради соблюдения «свободы выбора» - это псевдопроблема. Это касается и «свободы слова». Помню, не так давно шумели страсти на НТВ по поводу ущемления «свободы слова». «Слово» НТВ было направлено сеять панику в стране, накалять обстановку, что явно не способствовало конструктивной работе правительства и улучшению ситуации. Если для улучшения ситуации необходимо кого-то «заткнуть», то не следует вспоминать про «свободу слова». Точно также как не нужно озвучивать «горькую правду» на падающем самолете, если есть хоть какой шанс спасти этот самолет. Паника людей в этом случае явно не будет способствовать действиям пилота по спасению.

Спорт в жизни аспирантов!
 

Кхе-кхе... Извините, что вмешиваюсь, но я согласен с gav. Все твердят про профессиональный спорт и его псевдопользу. А многие зарядку по утрам делают, подтянуться "уголком" раз 10 или пробежать вечерком 2-3 км для общего тонуса пробовали? Кто-нибудь знает график треннировок профессионального хоккеиста, футболиста? Китайцы поголовно занимаются у-шу, гимнастика у них собственная. Не кто не подскажет средню продолжительность жизни китайца? А между прочим, наипервейшей профилактикой сколеоза является именно гимнастика. Многие из нас похвастатюся, что не страдают оным?
К слову сказать, есть милионные примеры людей с врожденными заболеваниями, которых вылечил спорт, а прочитав сообщения в форуме от Luchano
, можно сделать другой вывод (ну прямо пестрит фактами и выдержками).

Спорт в жизни аспирантов!
 

gav
в таком случае на каком основании вы утверждаете, что спорт полезен?смерть это крайний случай, сколько спортсменов находится в предподобном состоянии? А все по причине бездоказательного - спорт полезен и все тут! Кто, например, рассчитывал, КАК можно нагружать сердце?

про "ненавистное пианино" не слышали?


не преувеличивайте, одно дело - засунуть пальцы в розетку, другое дело - принять решение о занятии спортом.

счастье понятие индивидуальное, свое для каждого, поэтому меру своего счастья человек должен определить сам. Например, уверен, что вы осуждаете бомжей, однако, уверены ли вы, что они менее счастливы, чем вы?

опять же, не делайте трагедию из допустимых вещей: права можно получить без посещения водительской школы, среднее образование без посещения средней школы. Человек может делать все то, что не нарушает прав других людей.

бездоказательное утверждение. Взрослые принимают больше серьезных решений, а посему кажется, что они не руководствуются эмоциями.

нигде не закреплено право родителя указывать, каким спортом должен заниматься его сын\дочь. К сожалению, в России пока плохо отстаиваются права детей (в том числе по причине ретроградности обывательского мышления), но в других странах ребенок имеет полное право подать в суд на своих родителей за принуждение к тому, к чему он не имеет стремления.

какие конкретно ваши права нарушает право ребенка выбирать, заниматься ему спортом или нет?

теперь давайте вообще прекратим обсуждать проблемы нашей безопасности по причине того, что тот, кто за нее должен отвечать, не может ее обеспечить.

сравнение неправомерно, свобода слова - это не причина проблем, запретив свободу слова - не предотвратить проблемы, наоборот, - большая огласка - большая ответственность властей. Меньшая огласка - менбшая ответственность, потом вообще можно ни о чем не беспокоится - люди так и будут жить и выращивать продукты на зараженной земле (Чернобыль).

Добавлено

ProV
на среднюю продолжительность жизни влияет столько факторов, сколько там от ушу еще определить надо (и скажу сразу это невозможно в наблюдаемом эксперименте).

пробовали, получили износ суставов, защемление мыщц (это про уголок). Почему? Кто знает, как нужно при этом питаться, какую разминку проводить, как часто, сколько повторений делать? Кто при этих советах принимает во внимание показатели отдельного человека?

их ессно гораздо больше, при этом и рисков и нюансов тоже.

я не страдаю оным и не занимаюсь гимнастикой, но знаю, что для профилактики оного гораздо важнее правильно питаться, носить равномерные веса (рюкзак) и спать на полу, что я и делаю.

а сколько тех, кого он приковал к кровати? Помимо этого, их скорее не спорт вылечил, а продуманная система физических упражнений, которая здоровому человеку нужна?

а какой вывод можно сделать, когда сами защитники спорта (и gav в их числе) получили серьезные травмы и теперь все равно ратуют за спорт?

Спорт в жизни аспирантов!
 

Luchano
На основании рассмотрения нескольких статистических исследований, проведенные по всем правилам математической статистики.

Физиологи, специалисты по спортивной медицине и т.п. Ученые-профессионалы. Я вижу, что в математическом отношении их исследования адекватны, а насчет физиологии не в моей компетенции с ними спорить.

Ну вот опять. Еще раз повторю, что защищаю следующую позицию: Чем большей информацией человек владеет и чем лучше развито его мышление, тем более правильные решения он может принимать. Поэтому сначала ребенка нужно как следует развить, а только потом представлять ему полную свободу выбора. С другой стороны, ограничения могут травмировать психику, плюс мнение родителя, даже если оно пронизано искренней любовью и желанием помочь ребенку, не есть всегда объективная истина (в том смысле что это лучше для ребенка). Поэтому это "палка о двух концах"

Я уже про это говорил. Счастье академика для меня глубже, полнее и ценнее, чем счастье бомжа. Хотя оба они могут быть по-своему счастливы. Вопрос несколько коррелирует со смыслом жизни. Если смысл жизни только лишь получения счастья, но можно и без образования (хотя очень сложно) стать счастливым. Я же считаю, что человек должен развиваться, в этом смысл жизни - в развитии, в движении. Это спорно, конечно, но у меня сложилось именно такая мировоззренческая позиция. Так что по-моему, академик более достоин подражания, нежели бомж, хотя оба счастливы по своему. И я хочу, чтобы мои дети шли по пути развития. Пусть они будут лучше несчастливыми учеными, чем счастливыми бомжами.

Я не говорил о том, что взрослые не руководствуются эмоциями. Я говорил, что разум подростков в ГОРАЗДО БОЛЬШЕЙ степени подвержен их влиянию. И это не только мое лично мнение. Спросите любого психолога.

А можно конкретно в каких странах и где это прописано и несколько прецедентов в качестве примера привести? Сомневаюсь я в этом. Хотя не в курсе, так что сомнения могут быть напрасными.

Право родителя на здорового ребенка, например.

Их можно и НУЖНО обсуждать. Но с ОГРОМНОЙ осторожностью. Телевидение формирует сознание многих людей. Подобная информация должна подаваться в виде, представляющей обе стороны. Однобокий анализ, представление только с одно стороны однозначно не должны подаваться в средствах массовой информации. Журналисты должны осознавать свою ответственность. Никакой "свободы слова" в смысле "что хочу, то говорю" в СМИ быть не должно.


Свобода слова не причина в этом случае, это верно. Однако она может явиться катализатором, усугубляющим обстановку. В нормальном обществе, с сформировавшейся системе свобода слова может и необходима, но в нашей нестационарной переходной обстановке она вредна.
И опять неверная постановка вопроса. Какая у Вас цель? "Свобода слова во что бы то ни стало", или, например, чтобы зарплата учителя, врача была на европейском уровне?

Спорт в жизни аспирантов!
 

gav
гденить в online есть?

Американские
цветы жизни
Как я уже говорила, дети в Америке - это божества, которым поклоняется вся нация. Это цветы жизни, это в полном смысле ее хозяева. Даже маленькие хозяева мира.
Рассказывать об отношении американцев к детям - одно удовольствие.
Дети охраняемы законом. Например, даже ребенок может подать в суд на своих родителей, если ощущает к себе недостаточное внимание и т.д. Упаси Бог оставить дитя до 12 лет одного дома - приедет полиция, и дело может зайти настолько далеко, что непутевых родителей могут лишить родительских прав.
Даже в художественном музее экскурсовод вежливо замолчит, если заплакал маленький ребенок. Никаких замечаний - только улыбки.

http://dnews.ukr-info.net/smi/view_a...d=659&aid=6879
Рад, что и в России не все на месте -
Дети подают в суд на родителей
http://www.barrit.ru/cgi-bin/arts.cgi?c=v&id=1053
Еще несколько лет назад тема «права детей перед своими родителями» могла показаться странной. Сегодня она встает все очевиднее, и не в абстрактном виде, как мы привыкли ее обсуждать, а применительно к конкретной ситуации. Права детей — та сфера, которая нуждается в правовом пригляде и общественной рефлексии.

Но прецедент азовских школьников все равно остается в своем роде замечательным. Дети «разрулили» тяжелую жизненную ситуацию при помощи «взрослых» механизмов.

А вдруг нас ждет не поколение бунта, а совсем другая «культурная единица» — поколение «конструкторов», поколение граждан прежде всего? Которые считают, что Гражданский кодекс написан не для демонстрации гуманитарных ценностей, а для прямого пользования.

...Наталья Дмитриевна настояла, чтобы дочь занималась в музыкальной школе сразу по двум классам — фортепиано и гитары. Тем не менее, поведением дочери Наталья Дмитриевна была недовольна, и скандалы не прекращались....

В США масса прецедентов, например, такой - 11-летний китаец подал в суд на собственную мать
http://www.versii.com/dnews.php?id=40462
На Украине не прошло по причине коллизии законов:
http://www.demaz.org/cgi-bin/e-cms/v...rfr=1&g=&prev=
А в человеческом отношении адекватны? А ссылку кинуть на "математическое отношение" (не просто на утверждение, но на детали конкретного эксперимента: сколько человек, как отбирали, где испытывали, сколько длился процесс, как питались)?

да и сами себе противоречите, например, Lynx чем не физиолог? доцент, кандидат наук... уж про адекватность и говорить не приходится.

ну вот вы и сами написали то о чем я говорю, однако мой вывод - поэтому на + и - нужно принимать отрицательное решение.

опять же верно, теория ценностей не может быть кем-то единолично обусловлена. Приедьте в Индию, там масса бомжей и все голодают, хотя тут же ходят коровы - режь не хочу, не режут. У каждого свои установки, дай тому же бомжу условия, все пропьет а завтра за прежнее.

Это голословное утверждение. Моя позиция - так МОЖЕТ казаться, но ведь дети имеют меньше возможностей для решений, как можно судить, чем они больше руководствуются? Сейчас популярна Model of United Nations там собираются детки и предлагают решения - взрослые дяди их специально собирают, это кладезь идей.

это может быть только следствием ДОКАЗАТЕЛЬСТВА полезности спорта на уровне утверждения - без воды можно умереть (без спорта нельзя быть здоровым), все остальное - отсебя.

этими условиями вы превратите журнатиста в диктора (что, кстати, сейчас и наблюдается).

нет ничего более постоянного, чем временное. Если мы сейчас забудем "на время" о свободе слова, далее мы о ней не вспомним.

такой альтернативы просто не существует, выражаясь вашим языком, нет к.л. корреляции между свободой слова и з\п учителей, то бишь от того, что з\п низкая, а свобода слова высока не вытекает, что при низкой свободе слова..... повысятся зарплаты.

Спорт в жизни аспирантов!
 

Luchano,
Проскакивала в этой теме ссылка на исследования одного доктора медицинских наук, другие же исследования были рассмотрены не на материалах в "он-лайн", я уже писал об этом в этой ветке.

Насчет Ваших примеров про права детей, то там поставлена лишь проблема, что надо их каким-либо образом формально закрепить. Насчет представленных американских прецедентов, то тут скорее речь идет о недостаточном внимании к детям со стороны родителей, нежели о том, что родители ограничивают свободу детей путем настоятельной интенсификации их развития. Я ждал примеров, когда дети подают в суд на родителей за то, что они заставляют их учиться или заниматься спортом, то есть заставляют их развиваться.

О научной культуре, стремлении к объективности lynx наглядно свидетельствует тот факт, как она отреагировала на антинаучную, безобразно-безаппеляционно написанную статью, которая также здесь проскакивала. lynx, возможно, прекрасный человек, но как ученый она для меня c тех пор, увы, не авторитет.

Доказательства - не занимающиеся спортом люди, как правило, дохляки, ущербные физически. Человек для поддержания жизни должен двигаться, вопрос в том где грань, когда заканчиваются просто движения и начинается спорт. Я считаю там, где цели движения заканчиваются естественными причинами и когда уже движения совершаются только ради развития - там и начинается физическая культура, для интенсификации которой служит спорт как общественное явление. Ребенок - подросток еще не осознает, что для полноценной жизни он должен двигаться не ради реализации каких либо естественных целей, а для непосредственного развития. Ему нужна другая, более приземленная, более "объективно-условленная" (в Вашей терминологии) причина. И эта причина - азарт, соревнование, победа. Ради этой цели он двигается и вместе с тем развивается. Ваша позиция "зачем специально себя физически развивать, если необходимый для жизни минимум движения я получу итак, в процессе удовлетворения других целей, более объективно-обусловленных" в какой то мере аналогична позиции бомжа "зачем специально дополнительно умственно-развиваться, если все знания, достаточные мне для жизни придут ко мне сами собой, в процессе решения более объективно-обусловленных задач, таких как прием пищи и т.п.". Бомж "положил" на специально-направленное умственное развитие, Вы "положили" на специально-направленное физическое развитие. Я же считаю, что ни на умственное, ни на физическое развитие нельзя "класть". Человек должен, в первую очередь развиваться, и подстраивать мир под своей развитие. А не плыть по течению, считая, что все что нужно для полноценной жизни окружающий нас мир нам даст сам. Человек должен так построить свою деятельность, чтобы, в первую очередь, главной целью было развитие. Не под мир прогибаться нужно, а мир прогибать под человека.

Опять же, поинтересуйтесь как с этим обстоит дело у психологов.

Совершенно верно! Это я и имел в виду. По-моему, журналист как раз должен быть диктором, а не аналитиком. Он должен подавать информацию в максимально объективированном виде, чтобы она не зависела о того, кто ее подает. Это тоже серьезное искусство. Журналист не должен "давать советов космического масштаба", потому как не вся аудитория может осознать "космическую же глупость» этих советов. Анализировать экономику, политику, физику, медицину должны специалисты конкретной области, но никак не журналисты.

Обоснование?

Я Вас спрашивал не про то, что от чего зависит, сначала нужно определить цели, ориентиры, а только потом смотреть что от чего зависит и только потом корректировать эти цели. Я поставил вопрос: какая у Вас цель? Уровень жизни или свобода слова?

Спорт в жизни аспирантов!
 

gav
там про пианино как раз сказано (чем не развитие), прочтите внимательней.

вот видите, для вас ученый в принципе может стать "не авторитетом", тогда на каком основании вы верите всем другим ученым, которые также могут серьезно ошибаться. Наука постоянно развивается, - полагаться на теории текущего периода - подвергать себя опасности. Поймите, здоровье (тем более свое) это не инжинерия, тут ошибки как у саперов, без права на redo.

неправда, сколько примеров с точностью до наоборот, это ваша личная позиция.

а вот это заблуждение, поскольку там, где начинается азарт, там кончается разум и притупляются инстинкты.

это верно, но что здесь такого зазорного, пусть развиватся, как хочет, это его личное дело. Одному человеку для счастья достаточно хорошо выспаться, другому нужно покорить мир. Каждый выполняет свои задачи ради своих целей. Вы еще объясните бомжу, что он по утрам должен бегать Для того, чтобы прожить ему это совершенно не нужно. Также, как и исследователю для того, чтобы заработать себе на хлеб. Однако если чел профспортсман, то тогда другое дело, но в этом случае он должен смирится с ранней пенсией и кризисом послеспортивного периода (во время которого многие спортсманы просто спиваются потому, как они становятся никому не нужными).

в ваших словах так и пышет оптимизм, но я реалист и вы им станете, как действительно попытаетесь подстроить мир под себя. Например, что вы сможете сделать с качеством питания, экологией, дорогами, чиновниками и дураками в вашем Ярославле? Надо реальнее, смотреть на вещи, как это не тривиально звучит.

поинтересовался, соседка делает PhD по клинической психологии, говорит, что на степень эмоциональности в действительности влияет множество факторов, среди которых возраст не на первом месте.

Тут вы перегибаете, без аналитики журналистика бессмысленна. Конечно, нужно привлекать спецов, однако своя личностная оценка обязательна, иначе возват к застою. А чтобы понять "космическую же глупость" советов совсем не обязательно быть спецом, здравый смысл тогда не что?

эффект храповика, - известный соцфеномен

- цены поднимаются легче, чем опускаются
-расходы поднимаются легче, чем опускаются
-стоит только позволить власти действовать вне общественной осведомленности, эта ситуация становится стандартной.

а на чем основано существование вашей альтернативы? Вы еще спросите у отца, что ему дороже, жизнь его дочери или сына. Право же, мы не в детском саду.