Так или не так - зависит только от вас. Мое дело - предупредить.

Вы как будто боитесь студентов... Они адекватные люди в большинстве своем. А стреляют из травматики в преподавателей от неправильного отношения к себе со стороны этих преподавателей. Имхо, потакать студенту из страха перед ним - вредит и преподавателю, и студенту.

Ой, да ладно

А медики имеют другое мнение. Они считают, что в худшем случае просто часть мочи выйдет наружу. Позор конечно, но про "лопнуть" - это сказки

Да не боюсь я студентов, просто считаю, что не нужно строить из себя диктатора. Это не мой тип характера. Я предпочитаю быть "хорошим полицейским" :).
Я бы так не утверждала. У здорового человека может быть и нет, а при нарушении парасимпатической нервной системы - все возможно.

Добавлено через 10 минут
Кстати, товарищи, давайте вернемся к заявленной тематике!
По теме: есть у меня одна знакомая, она проводит экзамен следующим образом - все студенты заходят в аудиторию и делятся на 2 группы - 3 и 4,5. Первая группа отвечает на любой вопрос билета и получает законную 3, вторая рассказывает билет целиком и получает искомую 4 или 5. Так экономится время преподавателя и нервы студентов. Да, кстати, люди из второй группы вполне могут получить 3, если плохо отвечают.

А оценка "неуд." возможна во второй группе?
Кстати, я в процессе беседы со студентом на экзамене могу невзначай поинтересоваться, на какую оценку он претендует. Ясность в этом вопросе помогает экономить время.

Естественно. Но в нашем университете за это "в угол могут поставить", поэтому стараемся избегать.

Кстати, да. Именно на это и расчитана приведенная методика.

Можно ли этого избежать, если студент вообще ничего не знает? Учебник и конспект не открывал, задачи решать не умеет, на занятия не ходил, и вообще - полено поленом, но с гонором! Неужели пропускаете его дальше?

Может нам и повезло, но про деньги никто не задумывался в данном контексте. :smirk:

Ставят 3 с закрытыми глазами, чтобы не иметь проблемы с деканатом и ректоратом. Ибо уже есть наказаные преподаватели. Наказание - моральный вынос мозга. Все основано на том постулате, что "если студент не выучил - это вина преподавателя"!

Мне проще. Веду у 4-5 курсов, на экзамене разрешаю пользоваться любыми материалами. Троек не жалко, а те, кто претендует на более высокие оценки, должны грамотно ответить на вопросы типа "Почему? Как? Зачем?". Когда капризничают - объясняю, что переписать и воспроизвести может и мартышка, а понять - только будущий инженер.

Сталкивался с таким подходом. По большому счету все правильно. На старших курсов у инженеров идут дисциплины с большим количеством расчетов в лекциях. Заучивать их нет смысла. Они даны только как наглядность. Чтобы студент понял принцип, что откуда взялось и как-с чем взаимодействует.

Все-таки не столько расчеты - для этого есть справочники. Скорее - принципы, которые они ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ПОНИМАТЬ И УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ. Остальное - на месте работы. Я не хочу и не буду учить деталям, они всегда иные.

Писуны или вести с сессионных полей
 

Уже который год во время сессии я замечаю, что ВСЕ студенты типовузика во время, отведённое для подготовки к экзамену (30 мин.) усердно строчат в листочки свои мысли. Я сначала думал, что они строчат со шпаргалок или мобил, но, как оказалось, строчат из башки.

При этом, пейсатели не укладываются в отведенные пол-часа и требуют добавки. На что получают былинный отказ, ибо "не эссе пишете, а к устному экзамену готовитесь!". И поскольку не находится героя-добровольца отвечать первому-второму, то приходится оглашать список в алфавитном порядке.

Но самое интересное то, что они могут отвечать на билеты только читая с листочков. А на уточняющие вопросы экзаменатора по теме билета три четверти из них затрудняются ответить.

А в Ваших вузах и вузиках много таких "писунов"?

Мне вот любопытно, как эти тезисы сочетаются...