Читаем положение о порядке присуждения пункт:

про отрасль тут ни слова, но читая положение о диссовете, пункт


И получается что вы нарушаете положение о диссовете, вообще диссовет не правомочен был проводить защиту, кворума нема.

Насчёт кворума я уже понял, вопрос был в том, какую цифру корректней было бы указывать в заключении - с учётом ВСЕХ докторов по специальности независимо от отрасли, либо только тех, у кого совпадает и то и то.

Только тех. Специальность определяется парой (шифр, науки).

не факт.

При формировании ДС специальность определяют "на глазок" по публикациям.

Я не уверен в этом на 100 %, но вроде так.

Примерно так. Но есть чёткий список ДС, который формируется при его регистрации, и если там написано, что Тарантелла Сигизмундовна Непьющих доктор оккультных наук по специальности 13.13.666 (турнепсоводство), то в протоколе совета писать ей другую специальность нельзя, даже если она в соседнем совете значится как знатный кроликовод, а диссертацию защищала по научному суслиководству.

Hogfather, вот-вот!

SSTB, поменьше самодеятельности в деле оформления документов! Лучше лишний раз спросить секретаря. Пусть секретарь докторов считает.

Hogfather, вот смотрите по вашему примеру. :D
Тарантелла Сигизмундовна Непьющих доктор оккультных наук по специальности 13.13.666 (турнепсоводство), а моя диссертация - на соискание учёной степени кандидатата магических наук по специальности 13.13.666 (турнепсоводство).
Так вот, считать её как доктора по специальности 13.13.666 в заключении или нет, т.к. отрасль не совпадает?

SSTB, я понял Ваш вопрос.
У нас в почившем в бозе экономическом совете 08.00.05 было много д.т.н., совет защищал по двум экономическим специальностям. Так вот, часть д.т.н. шло как 08.00.05 по экономике. Надо смотреть список совета, а не гадать.

Т.е. если совет только по магическим наукам по специальности 13.13.666, то степень Тарантеллы Сигизмундовны может быть любая, хоть доктор экзорцизма. Главное, как записано в перечне совета, за какой сектор она отвечает.

А я уверена. Поглядите для собственной уверенности на ПРИКАЗ о создании или продлении полномочий какого-нибудь совета - там около каждого члена совета есть именно эта пара - специальность, отрасль наук.

Всё может быть. Но не факт, что указанная специальность - это специальность, по которой защищался оный доктор, а не специальность, которую он представляет в диссовете.

Так, например, я защищался по 07.00.02 Отечественная история, а в диссовете (который, правда, завернули) должен был представлять 07.00.07 Этнография, этнология и антропология.

Не факт, и Вам про это уже написали. Но для заключения совета (и про это тоже уже написали) несущественна специальность, по которой защитился член совета, а существенна специальность и отрасль наук, указанные в приказе по совету.

Судя по имеющемуся у меня списку членов моего Совета, правы Hogfather и Лучник: в заключении и вообще при подсчёте кворума учитываются только те доктора наук, которые представляют данную специальность в Совете безотносительно к отрасли, по которой им присуждена степень. Потому что, например, мой совет принимает к защите диссертации по 3 специальностям, все относятся к физико-математическим наукам. В совете 12 докторов, представляющих специальность 01.04.07 - физика к.с., 5 из них д.х.н., но ведь 01.04.07 может быть ф.м.н. или технической, но никак не химической. Поэтому если учитывать и отрасль, то тогда эти 5 докторов никуда не относятся (специальности, по которым принимает совет - все физико-математические).

точно так. Как члены утверждены приказом по созданию ДС, так их и считать

Друзья, добрый день. Обязательно ли использовать исключительно формулировки, указанные в образце на сайте ВАК? Или можно подбирать другие слова из научного оборота?
2. Кто-то приводил развёрнутый обзор отзывов или к этому пункту можно подходить исключительно формально: отзыв такого-то, указаны следующие замечания?
Я хочу провести на пару строчек краткий обзор всех отзывов, потом выделить общие замечания. Потом поконкретнее по каждому отзыву, где есть замечания - приведу все.

Прочитал тему ещё раз, раз выше никто не отвечает. Выше пишут, что рекомендуемый объём заключения 5-6 стр.
А если у меня 8-мь и я просто не знаю, что выкинуть? Ведь теперь надо указывать всех авторов, приславших отзывы на замечания и сами замечания тоже. А это плюс вступительная часть и заняли 5-ть страниц. :)
Я просто в панике, что мало отзывов, всем разослал за две недели до защиты, да, похоже, переусердствовал с количеством.

Я так понимаю мой шанс: заполнять не все пукнты заключения, а только те, которые относятся к момему исследованию?
Можно ли поменять интервал?

И главный вопрос: обязательно ли использовать только те слова, что указаны в образце: доказано, установлено, предложено, определены или можно использовать их выборочно и даже подбирать свои?
Спасибо как всегда. Учёный секретарь и секретарь дисс. советов отсутсвуют - больше не у кого спросить.