сколько страниц, в среднем, должна быть выписка из протокола?.. (шрифт, интервал) у меня 12 шрифт, одинарный интервал..

Несущественно. Существенно содержание, наличие подписей, дат и печатей. Ваш куратор ЭС раньше смотрел именно на это.

4 понятия, состоящие из 11 слов

В ИКД в пункте Научные руководители пронумеровано 1. 2.
в пункте Официальные оппоненты 1. 2. 3. 4.
Лишние цифры не стираются, если руководитель 1, оппонентов-2 ?

Заключение совета: в подписях указаны 3 человека (2 д.т.н., 1 д.ф.-м.н.)., причем один из них - НЕ член совета. Это правильно, можно ли так по Положению?

Добавлено через 7 минут
В стенограмме ученый секретарь при проверке вычеркнула строчки:
"Дисс-ая работа принята к защите на заседании диссерт-ого совета __._____.____, протокол__, соискателем представлены сооответссвующие документы"
Корректно ли убирать данную строчку ?
Мне почему-то казалось, что это обязательная строчка.

1. ИКД формируется автоматически. Ничего в конечном документе, сформированном online, менять нельзя.

2. Корректно. Эквивалент есть в справке.

В рекомендациях Резника по заполнению ИКД:

-год заполнять как 1997.05.07 , т.е. вначале год (у меня в шаблоне наоборот)
-в поле ФИО соискателя "Фамилию следует отделять от имени вертикальной чертой." (у меня просто пробел)

Это обязательные требования?

Забудьте рекомендации. Вводите 07.05.1997, система сама разместит в ИКД все, как нужно.

Просто пробел правильно.

слова в стенограмме о том, что сегодня на заседании присутствуют столько-то членов совета из них столько-то по профилю. и т.п. - это слова ученого секретаря или председателя? Или неважно? У меня в стенограмме - это слова председателя..

У нас тоже так принято.

(задумчиво) я смотрю, Вы кропотливо - по крайней мере третий день - работаете над стенограммой. Очуметь. Этот документ делается максимум за 2 часа.

Спасибо!

Страшно очень... Боюсь сильно за ошибки... Глаза уже "замылились", в документе иногда нахожу опечатки - и заново сажусь за корректировку.. Сравниваю разные шаблоны, которые есть, и привожу к ним свой вариант справки.

Если мне память не изменяет, у Вас время уже тикает очень громко - не забывайте, что после Вас документы будет читать председатель/ученый секретарь, да еще и подписи...

да, спасибо! собираюсь отправить 25-го января по почте..

Добавлено через 48 минут
УДК в ИКД совпадает с индексом диссертации на ее обложке?

Добавлено через 2 минуты
В примере, который у меня есть, в ИКД указан номер
621.791.725-52
может, я неправильно смотрю, но http://teacode.com/online/udc/ здесь его нет
кроме того, в примерах диссертаций, которые у меня на руках, УДК в ИКД и на обложках - различаются..

Добавлено через 2 минуты
621.43.001.573 - а этот номер указан на обложке диссертации в примере.

Так и не понял, почему указаны разные номера и почему-то таких УДК вообще нет на сайте.

Необязательно.

Хейли, "Отель" (примерно): если бы у нее были мозги, как сиськи, цены бы ей не было. Но увы - мозги, как и сиськи, у нее разделены.

ЦИТИС НЕ СВЯЗАН С СИСТЕМОЙ АТТЕСТАЦИИ.

что делать с отзывом, который пришел после дня защиты? Отзыв - положительный, НО есть замечание.

Отзыв датирован 14 декабря 2011, до дня защиты. НО во время подготовки обзора пришедших отзывов (день-два до защиты) его в моем деле не было. Сегодня когда зашел - увидел.

Фактически ученый секретарь его не зачитывала (видимо, его не было в деле).

Как потом доказать, что отзыв пришел позже? Включать ли его в справку?

Или уточнить в аспирантуре когда пришел отзыв (если они помнят) и ориентироваться на слова аспирантуры в качестве доказательств, что отзыв пришел после дня защиты (на случай, если будут вопросы в ВАКе, вдруг отзыв также был послан в ВАК, ведь я этого не знаю)?

Отзыв этот - из ведущей организации, но отзыв на автореферат (НЕ отзыв на диссертацию). Подписали те же люди (3 человека), кроме одного - видимо тот, который и делал отзыв. Как так получилось? Отправлял авторефераты по списку расслыки всем, даже тем, кому лично занес. Вот этот человек и прислал отзыв.. Какова вероятность того, что отзыв также направлен им в ВАК?

Добавлено через 7 минут
На конверте стоит почтовый штемпель от 23.12.2011, за 4 дня до защиты

Добавлено через 12 минут
На отзыве нет ни одной печати, просто подписи. Подписи НЕ заверены. Отзыв НЕ на бланке организации. В сопроводительном письме (на бланке организации) - тоже печатей нет.

Выкинуть.

Спасибо за оперативность!!!

Отнес сегодня еще раз стенограмму и справку на проверку ученому секретарю.
Она убеждает меня писать в справке строчку:
"Работает _там-то_ с 2005 г. по настоящее время старшим преподавателем"

вот так:
"Работает _там-то_ с 2011 г. по настоящее время старшим преподавателем" аргументируя это тем, что старшим преподавателем я стал только в 2011.

А информацию о том, что я с 2005 года уже работаю в ВУЗе - не указывать.
Про аспирантуру в справке указано, но ведь так получается, что я "как бы" только в последний год начал работать в ВУЗе, да и еще сразу ст. преподавателем.