А что вы так ехидно? В России только ребенок не знает, что в бюджетных сферах оклад по трудовому договору слабо коррелирует с истинной з/п. Вот мой муж, например, бюджетный работник, практикующий врач, в сфере медицины в заведении, которое можно сравнить федеральным исследовательским институтом. Так его "гарантированная з/п" то ли 3500, то ли 5000 и расчетный листок тоже имеет штук 10 граф. В результате 3500 превращаются...превращаютс� � 3500... в 30000 и это еще не за полную ставку.
Так же и тут - я говорю не об окладе, а о реальных деньгах. Сейчас в Москве такая такса, 20 000р для доцента (речь о нормальных ВУЗах, но не звездо-ВУЗах типа МГУ или ВШЭ), если меньше - нормальные кадры могут уйти.

Это очередной разговор о том, что "менять надо сам не знаю что". Полагаю, что необходимо определиться до каких цифр необходимо снизить нагрузку в часах. Понятно только одно: существующая ситуация в 870 часов=ставка окончательно загубила науку, ибо полноценно заниматься научно-исследовательской работой в таких условиях не представляется возможным.

Полагаю, что ставка не должна превышать 350 часов в год. Вношу предложение внести это в письмо

Поддерживаю

:laugh: Как в бедных регионах минимальную цену за обучение сделать такую же как и в богатых (60200) это по Вашему нормально. А как поставить некоторую фиксированную сумму в зарплате так жирно. Нет, если уж приводить к единому знаменателю - то приводить

учебной нагрузки

Чтоб не быть голословным, дайте, пожалуйста, ссылку, где я писал, что это нормально.

Некоторое время назад Вы обещали, что не подпишитесь под моими предложениями:)

Добавлено через 7 минут
И все же - нет. Снова нужно разделение - на педагогический состав (у которого ставка должна быть порядка 1200-1500 часов без второй половины дня, все равно по факту так получается с почасовкой и совмещениями, и никаких научных обязательств) и научно-педагогических работников - ставка не более 300 часов, с обязательством эффективно заниматься наукой (рейтинговые международные статьи). Без такого разделения получится профанация и имитация науки.

Не говоря уже о том, что нагрузка даже в 1500 часов науке не помеха - было бы желание

IvanSpbRu, а когда я говорила про разделение учебной и научной работы, меня тапками закидали. Вот так, как вы предлагаете, лучше будет, чем сейчас:

Нужно конечно. Но ведь 100%, что все рванут в научно-педагогический. И эти 300 закроют аспирантами/магистрами/дипломниками/курсовыми. Статью - выпустят одну ВАКовскую, за деньги, и будут рассуждать - что она важнейшая и этапная.

Добавлено через 1 минуту
З.ы. по факут образуется не просто социальное неравенство, а вводится целая система каст: профессора и доценты станут "научниками", ассистентам и ст. преподам не дадут подняться выше практики в аудитории.

+100500 ситуация ухудшится, а не улучшится. Как сейчас "старички" зубами и когтями держатся за свои ставки, так и эти 300 часов в год станут элитной привилегией не для лучших, а для имеющих связи и административный ресурс. И уж с такого лакомого места точно уйдут только вперед ногами.

И что Вы этим хотите сказать? У нас в принципе не могут совпадать позиции ни по одному вопросу? Или Вы обнаружили мою подпись под Вашим письмом ?


Лучник, я предлагаю так: формулируйте окончательный вариант открытого письма Ливанову. Кто захочет - тот подпишется; кто нет - тот нет (а то боюсь дальше разговоров дело может не пойти)

Вот как раз встает проблема недопущения этой системы. Вероятно, речь может идти только об индивидуальных публикациях в лучших мировых журналах. Потому что будь у тебя хоть тридцать купленных ваковских - ты должен сидеть в педагогах. Система должна быть ориентирована не на формальные, а на содержательные признаки. Таких научных ставок нужно не больше 20% на вуз. Не удивлюсь, если в ряде вузов их вообще не будет

Добавлено через 3 минуты
А здесь снова нужны радикальные меры. Вплоть до переаттестации наших копропрофессоров. И такая система, кстати, вела бы к нормальному высвобождению ставок - после определенного возраста потянуть 1500 часов горла в год просто нереально

Добавлено через 39 секунд
Да в общем ничего, Вы правы:D

Вот нравится мне система в Российской империи. Там были научные должности - доцента (с 40-х годов 19 века до принятия устава 1884 года, когда ввели для молодых должность приват-доцента - чисто за гонорар, вне штата), профессора экстраординарного и ординарного (для докторов наук) и учебные - лектора, учителя (это были преподаватели иностранного, например, ну, там еще были изящные искусства, типа верховой езды и танцев, но, боюсь, в наших вузах, такое не пройдет :D). После положенных 25 лет полагалась пенсия и избрать могли только еще на 5 лет, и то, при условии отсутствия кандидатов (ну, как вы знаете, тогда были с этим проблемки). Не было привязки прямо к ставкам и часам. В основном профессора читали 1 курс, редко 2-3, т.е. те, в которых разбирались. А сейчас - у некоторых до 10 дисциплин бывает.
Нет, ну я не воспринимаю однозначно имперских профессоров, как эталон, и среди них были те еще фрукты, но все равно, в университетах работали в первую очередь ученые.

И всё равно мне жаль старичков!!! вот так проработаешь всю жизнь в ВУЗе, а как состаришься, не сможешь тянуть 1500 часов "горловых", так тебя сразу пинком под зад на нищенскую пенсию. Тогда нужно, чтобы это "нормальное высвобождение ставок" сопровождалось повышенной пенсией, например, тем у кого стаж на последнем месте работы большой...