упущенной выгоды тоже нет. Наш читатель же не купит американскую бумажную книжку ради 5 страниц из нее :rolleyes: Зато сошлется на ее автора :yes:

может быть, я Вас неправильно понял, Вы считаете, что требования к учебникам в плане уникальности наполнения должны быть такими же, как правила к статьям и прочим научным работам, претендующим на новизну?

(меланхолицки)... ИМХО, хотя бы пусть указывают, что такое-то и такое-то впервые исследовал такой-то и сякой-то (я жу молчу про точные ссылки на труды). Это - минимум.

Они бы сначала 217-ФЗ в порядок привели. А то пустословие опять получается :facepalm:

понимаете ли, если вы воспроизводите чужой текст дословно, то выдаете чужой труд за свой. Учебник ли это, или нет. Еще надо объяснять?

да я то не против)) просто задаюсь таким же вопросом, как Анна
в каком-нибудь учебнике по терверу, предназначенном всем и каждому, от биолога до менеджера, почти точно именно авторских решений не будет, а будет компиляция с целью сделать так, чтоб каждый понял
и как следует из названия подобных трудов, цель - научить, поэтому такая ситуация нормальна, если ведет к достижению цели, но пойдет ли на пользу делу огораживание каждого второго абзаца цитатами и ссылками - эт отдельный вопрос, и тут лучше без фанатизма
вот хотя бы как-то так

зачем тогда писать новый учебник??? Первый автор потрудился, придумал свой стиль, свои примеры, свои задачии внятные объяснения. Это - его труд.

Alextiger, затем, что каждые 5 лет библиотечный фонд устаревает :)

Автоплагиат.
Если опубликовать в вузовском сборнике публикацию. А затем, на ее основе, расширенную ваковскую статью. Но текст будет перепечатан дословно. Из причин: материал очень хороший. Материалы вуза публикуются в среднем 50-100 экз. И расходятся они в основном только по авторам.
Ваковскую статью планирую опубликовать в другом городе, поэтому пересечения публикаций быть не должно, но я этого особо и не боюсь.
То, что некоторые абзацы будут дословными это нормально?

Названия, естественно, разные. Объем тоже. Ваковскую планирую на 3-4 стр. больше.

Ну, и в чем проблема-то? Статья ваша, читательские аудитории разные, то, что расширили - так это только плюс. Нет понятия "автоплагиат". Ну, нельзя украсть у самого себя. Когда воруют у самого себя (просто не могут без этого) - называется "клептомания". Короче. Публикуйте и не заморачивайтесь.