![]() |
adlog,
1) оценивающий эксперт должен их их исключить перед подписанием заключения 2) указать в подстрочной сноске или на номер из списка рекомендуемой литературы. Хотя в зарубежной практике, чтоб взять целое упражнение, вам пришлось бы запрашивать личное согласие того автора. Это ведь не просто цитата, а целостный кусок произведения. У нас в ГК послабления для учебных изданий. Можете изменить упражения под свой профиль и указать "упражнения составлены на основе [10]" |
kravets,
Alextiger, спасибо! |
Господа юристы, как вы поясните такой вопрос
Цитата:
Цитата:
|
Alextiger, занятно 6 дело...
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Что, там речь о "кусочке" (в виде надлежащим образом оформленной цитаты) научной статьи? И как там с упоминанием авторов в перекопированных интернет-ворьем "кусочках" ? |
Цитата:
Ink, спасибо за коммент Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Вложений: 2
Друзья!
Наткнулся на разные статьи разных авторов, опубликованы с разницей в год.. по антиплагиату - все чисто. но содержательно они об одном. или мне показалось? спасибо, кто найдет время прочесть и высказать свою точку зрения. |
Andry_S, это цельные статьи? Или фрагменты? Если авторы пользовались одной базой данных, то понятно, что описания этой базы у них схожи. Я не вижу тут плагиата.
|
Andry_S
у меня знакомый есть, у него антиплагиат 60 процентов выдает в ваковской статье без покупки доп баз. Все из википедии и ресурсов типа бест-реферат. Вот это действительно странно как такое пропускают в печать. |
с этим плагиатом только проблемы.
Кто-нибудь защитился в последнее время когда уже шум этот идёт? Вот мне интересно как они проверяют? У меня был опыт: один ваковский журнал мне ответил по поводу статьи, что у меня столько то процентов заимствования из источника такого-то и привели ссылку. А фишка в том, что я использовал учебник конкретного автора, сослался на него как положено, честно, ни буквы себе не присвоил и мог предъявить этот учебник. Собственно так я и написал. А источник что мне привели где я сплагиатил это дешевая база рефератов где нет ни ссылок ни сносок тупой копипаст и компиляция. И они считают, что я оттуда скопировал и подаю на ваковскую статью! Так суть в том, что я отстоял правоту, статью опубликовали, ещё бы... и теперь меня интересует вопрос как с этим дела обстоят в совете, потому что где то я слышал, что там не особо вникают кто у кого сплагиатил вдят совпадения и всё! В системе антиплагиат моя работа выдаёт 75% оригинальности при этом почти весь выделенный текст который я типа спёр - из моих же статей. А остальное это фамилии названия даты и популярные обороты. если это убрать из расчёт наверное будет 90-95%. Я сам в статистике примерно вычитал подсчитывал, типа вручную... Как это понимать. Проанализировать плагиат может лишь человек! Это делается? кто знает? И что значит самоплагиат? Плагиат как я понимаю это когда я решил "себе присвоить ум чужой" (см. А. С. Пушкин. Евгений онегин). Определяется это так: смотрим текст на нем нет ни ссылок ни кавычек ничего - значит это афтар жжот - а тут раз и нашли где то такое же в книге статье или где ещё - даты посмотрели и выяснили, что плагиатчик Петька Петухов а не Имре Лакатос например. А как обстоят дела с "самоплагиатом" я беру текст - присваиваю его себе - без ковычек и бьез ссылки - тем самым выдаю текст за свой! И тут опагангамстайл! Выясняется что текст то не мой а мой! и мне тогда говорят - джони, лоханта эстамилока! Папандос! Скорее всего "афтар падаст ф сут... Проясните пожалуйста, что я не учел в своем вещании. Может я в корне не прав и "самоплагиат" есть грех. Или если я статью беру за параграф мне весь параграф закавычить прямо с названием (и в содержании закавычить а чё бы нет) и поставить на себя же ссылку? написать: В работе И.И. Иванова говорится что бла бла бла, и мы (я) И.И. Иванов, придерживаемся этой точки зрения, поскольку это и есть Йа! Не знаю не знаю.............. лично для меня это равноценно "изоморфно" (сплагиачЮ назло) тупости, благодаря которой инвалиды берут справку что не выросла нога за год! А ещё этот процент. Если всё со ссылками и плагиата нет - что цепляться к проценту собственного? (не ну конечно если 50 на 50 то это уже не диссер а что другое постремнее) а вдруг все цитаты реально в цвет влепились как там и было а? может там после этой цитаты чуть ли не открытие идёт? А не волнует - не оригинально, афтар пишы исчё. Поделитесь опытом, как всё это оценивается в советах сейчас? |
Ahiless, поищите по форуму. Все Ваши вопросы уже неоднократно обсуждали (в т.ч. самоплагиат)
|
Цитата:
\ Добавлено через 2 минуты Цитата:
Добавлено через 4 минуты примеры Заключений о допустимости выявленного объема текстовых совпадений между текстом диссертации и источниками, авторство которых установлено, для рассмотрения рукописи диссертации как оригинальной научной (квалификационной) работы в СПбГУ Добавлено через 3 минуты Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Текущее время: 23:26. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»