конечно же) только мне написали у вас совпадение и всё. я скачал реферат этот у меня в отличие от него ссылка хоть стоит... и написано правильно всё...



это совсем другое дело. Я делаю ссылки на статьи, но как где-то я читал закавычивать десятками страниц... это бред. Я вот например просто в конце параграфа ссылался на статью.

Я извиняюсь за своего рода флуд, просто нереально сходу найти то, что было обсуждено, я увидел тему про плагиат и отписался

согласен. Нет такого закона. Но боящимся каждой мухи членам ДС, если им это в голову взбредет, противостоять невозможно. Обидятся и завалят на защите. Поэтому тут по ситуации в своем ДС ориентируйтесь. В крайнем случае придется переписывать текст, так как много кавычит тоже нельзя.

Интересный поворот событий

На мой взгляд, это на самом деле проблема, которая не получила разъяснения. С одной стороны, требования отразить полученные результаты в публикациях, с другой стороны, эти же самые публикации надо как-то извращаться вставить в диссер. Бред какой-то. Я считаю, что в диссертациях материалы публикаций, наоборот, должны быть приведены максимально точно, поскольку это именно то, что должно защищаться. То есть диссер+публикации по нему= единый комплекс

Я не вижу проблемы. Да, публикации в виде "как есть" являются основой диссертации. А разумное применение антиплагиата (путем исключения собственных источников из базы сравнения, как это делают эксперты РГБ), проблемы не создает.

Ну так всегда же лучшая оборона - нападение.
Правда, в данном случае, весовые категории слишком неравны. Да и решение, мне кажется, давно принято. Как едко (по обыкновению) замечает А.А. Навальный, мэр избран, и ничего не мешает теперь претворить его в жизнь...
В т.ч. и стоны овец в стаде.

Но ничего не мешает громко хлопнуть дверью и действительно лишить депутатов их липовых степеней. Перед Европой ведь стыдно. Да что там Европа, в Камеруне плагиат считается позорнейшим поступком (Пьер Нарцисс об этом в одном из интервью говорил).

Это, безусловно, непререкаемый авторитет:)

Он говорил за всю свою страну и свою культуру. Ему исполнителю было непонятно, почему в России это разрешено отдельным категориям граждан

В России отдельным категориям граждан разрешено вообще все, плагиат - это так, мелочь:mad:

А проблема самоплагиата, о которой тут уже говорилось? С моей точки зрения этот термин здесь не применим. Но это только с моей. А если ретивый администратор от науки...?

Нет проблемы. Термин идиотский по сути.

Я к таким не отношусь. По крайней мере мне так кажется.

но буквально на днях, на выборах, большинство продлило карт-бланш этим категориям :rolleyes:

не просто категории, а яркому представителю - диссертация Собянина - 100% плагиат.

Зачем они вообще диссертации защищают?
Видели что Жириновский по телевизору кричал - учёные виноваты. Да, говорит, ВСЕ ПАДОНКИ кто липу защитил, а кто её утверждал, а кто её принимал, а кто присуждал степень? ТОЖЕ ПАДОНКИ!
Ох... наиграно как.... а мне кажется что это как раз отдельная категория граждан, научный руководитель может и не видел этого аспиранта. а совет может не особо и спрашивали, или спрашивали но не о науке, а теперь их же и обвинили. Вдруг им грозили проблемами? Ну а может он и прав целиком и полностью, равносильная версия!

Я вот о чём подумал, даже если бы не было антиплагиата этого, неужели реально защитить диссертацию которую защитили год назад чтобы этого никто не заметил, учитывая что автореферат в количестве ста штук только рассылается уже есть вероятность что попадёт к одному и тому же человеку! А если защищают диссер который защищали 15 лет назад - неужели можно верить в актуальность, и особенно научную новизну? Я вот боюсь сижу что если в ближайшие несколько месяцев не получится защититься то уже пропадёт актуальность! А тут такое!