Статья "Новые тренды в развитии университетского сектора" (проф. Е.В. Балацкий)
 

Сегодня наткнулся на хоть и объемную, но довольно интересную публикацию. Автор: д.э.н., проф. Е.В. Балацкий.

Аннотация. В статье обсуждаются назревшие противоречия в деятельности традиционной университетской системы. Показано, что институт лекций и семинаров безнадежно устарел и не выполняет своих изначальных задач. Раскрывается феномен кризиса кафедральных профессоров и расшифровывается формула «трижды плохо» применительно к высшему образованию. Подробно рассмотрены намечающиеся решения накопившихся проблем, на основе которых осуществляется экстраполяция нарождающихся трендов и строится сценарий возможного будущего университетской системы. Обрисовываются возможности и конкурентные преимущества системы дистанционного образования.

Источник: http://ecsocman.hse.ru/hsedata/2015/.../mr_15_4_4.pdf

Эти прожекты - маниловщина. Возьмем четвертый элемент. Ну нет такого и в ближайшем будущем не предвидится, чтобы кто-то отстегивал. Не для того грабили, чтобы делиться. Есть единицы меценатов, но это явление не массовое. Про дистанционное говорили и не раз. У нас иная ментальность.

mike178, статью прочёл. Такое ощущение, что проф. Балацкий просто не вписывается в нашу реальность и ищет себе оправдание. Весьма странная статья.

А я даже дочитывать не стал, продемонстрировав "клиповое сознание" :D Автор педагогически несостоятелен и не смог меня увлечь материалом :D

Тоже статью прочла, согласна с коллегами - автор совсем не понимает ситуации. Полные фантазии. Конечно в всех словах есть доля истины - компьютерные технологии могут могут модернизировать учебный процесс, например, ряд учебного материала студент должен читать еще до лекции, а преподаватель на лекции уже может рассуждать о более сложных научных реалиях. Но почему учебный процесс должен прогибаться под студентов? На их нежелание работать на лекции? Многие идеи - просто бред. Особенно тестирование каждые 10-15 минут. Кроме того, лично я считаю, что живое общение студента и лектора - это важная часть учебного процесса. Не могу не вспомнить В.О. Ключевского, на его лекции собирались толпы студентов.

Согласен, что статья спорная, однако я попытался абстрагироваться от реакции по типу "наших бьют" - и некоторые озвученные здесь идеи показались мне разумными. Конечно, живое общение студентов с харизматичным лектором, умеющим донести материал в доступной, увлекательной форме, ничто не заменит. Но проблема в том, что многие лекторы сейчас таковыми не являются. Нет мотивации готовиться к лекциям и перерабатывать лекционный материал, часто они занимаются "начитыванием", студентам откровенно скучно, они отвлекаются. Не согласен со Ст. Докторенком в той части, что не нужно учитывать когнитивные особенности студентов. Все-таки лектор должен иметь обратную связь с аудиторией, и если ее нет, то это халтура и профанация. Поэтому следует чередовать монолог с вопросами к аудитории. Не закидывайте меня тапками, я сам работаю в существующей системе и не планирую из нее уходить в ближайшее время, но все же считаю, что оптимизация текущей деятельности явно не будет лишней. Увы, ригидность существующей системы весьма высока и меняться ей не выгодно.

вернее фригидность.

А почему мы должны кидать в Вас тапки? Задавать вопросы студентам в ходе лекции - это как раз нормально. Проблема в другом: автор предлагает вообще отказаться от лекций, заменяя их клипами и тестами. Это бред. Я соглашусь с автором, что времена поменялись. Когда в средневековье лектор читал лекции, то лектор был фактически единственным источником информации: книг и то не хватало. Сейчас ситуация иная и надо активизировать студентов в самостоятельном добывании знаний. Поэтому я против поточных лекций, которых сидят по 200 человек. Общение не возможно. Оптимально по 50-60 человек. У меня так и бывает. Поэтому на лекциях я задаю вопросы, прошу приводить свои примеры и так далее. Но это не значит, что совсем надо прогибаться под современных студентов, то есть не учить их воспринимать информацию на протяжении всей лекции. Полный бред про тестирование каждые 10-15 минут. Тесты вообще отучают думать, анализировать. Также бред по жизнь в студенческих городках. Также поразило, что студентов якобы угнетает стоящий перед ними преподаватель. Явный бред. Конечно, проблема в плане необходимости модернизировать учебный процесс существует. Крайне неприятный образ лекции когда лектор стоит за трибуной и бубнит под нос, не обращая внимания на аудиторию, а студенты живут своей жизнью. Должно быть живое общение. Еще крайне неприятный вариант, когда семинар сводится к пересказу лекционного материала (так практикуется в милицейских вузах). В идеале можно следовать такой схеме: перед лекцией студенты читают базовый материал, то есть самые азы. Затем на лекции преподаватель комментирует эти азы, расширяет, показывает проблемные моменты. На семинарских идет демонстрация результатов самостоятельной работы: выполнение практических работ (например, чтение хрестоматий), обсуждают источники. То есть студенты не просто повторяют за преподавателем, но и сами добывают знания, но такая схема не для современных студентов. Большинство из них настолько неразвиты, что просто не смогут так работать.

А почему я должна кидаться в Вас тапками, безусловно преподаватель должен учитывать особенности студентов, я писала о другом, что не надо прогибаться под то, что студенты на лекциях отвлекаются на мобильники и др. Как и вопросы, обсуждение и др. - это самый реальный вариант лекции. Конечно могу согласиться с автором статьи, что в современных условиях процесс учебы должен проходить иначе, чем в прошлом веке. Вот я читаю курс общей социологии, так мне видится в идеале, что студенты уже пришли и прочитали базовые понятия, т.е. мне уже не надо объяснять такие вещи как абсолютная бедность, относительная бедность, субъективная бедность и др. Это студенты должны прочитать до лекции, а я на лекции должна посвятить время другому, как данная проблема сейчас рассматривается в научной литературе, какие исследования есть по этим вопросам. Вот тогда фигура лектора будет уже выглядеть по другому. Однако полностью сводить все на самостоятельное изучение нельзя.

Начитался, видимо, АБС, "Полдень, XXII век"

ИМХО студент никогда и ничего не будет читать до лекции. Много раз пробовал на разных, даже очень хороших группах. Один-два - да, группа - нет. То есть в результате приходится-таки все это разжевывать группе (а кто читал, слушает по второму разу), иначе дальше-то идти нельзя.