Дмитрий В., Неа... Не катит - ассоциация другая возникает..,
Типа постельный мужелюб (да простят меня некоторые....:facepalm:))))))

(гадко хихикая) Мы, технари-экономисты, смотрим как на унтермешей на любителей контурных карт, так и знающих, чем деепричастный от причастного оборота отличается.

IRA2001, предночный книгочей.

Добавлено через 25 минут
Hogfather, но Вы, в отличие от, не учите первых, где им рисовать Северный полюс, а вторых - можно ли соснуть леденец.

слишком много "ччччч...", и никакой романтики...))))

Книголожец?:D Или ложекнижник?

Уауу!! вот это лучше...но как же быть с лицом женского пола? :laugh:

не поленилась..синтезировала.. .поразилась..:
Либрокубикуларистка – Предсосун - Постельный книголюб - постельный мужелюб - предночный книгочей – Книголожец - ложекнижник- Либродрочер

Приятно пообщаться с умными людьми...)))))

Либродрочер.

Ну а что? Подрочить книгу перед сном, чтобы лучше спалось. Вполне приличное замещение по Фрейду.

Paul Kellerman, как скажете...)))

проведем эксперимент. Вот на бумажке написано 1 слово. Какому омониму оно соответствует? Без контекста вы это не поймете. Естественно, я писал о 2-х значениях слова не как лексической единицы, а как графического и фонетического знака.

Слово не соответствует омониму. Оно может являться омонимом какого-то другого слова.

Вы неправы. Напишем слово "брак". При чтении его вне контекста отсылка пойдет к каждому из омонимов. И это омонимы. Два разных слова. И вне контекста "всплывают" оба. Именно вне контекста. Омонимы, синонимы, антонимы вообще не рассматриваются по одному, только по парам. Кроме того, омонимия есть характеристика языка, а не речи.

Чем дальше, тем хуже. Это я про Ваши объяснения. Вы оперировали именно лексическим значением. Графика - это написание, фонетика - произнесение. Вот так, если говорить примитивно. Зачем Вы притягиваете для объяснения то, что не имеет отношения, и в чем не разбираетесь?

Вам уже неоднократно сказали, что речь идет об омонимах. Какие два значения слова? Омонимы - это разные слова, а не два значения слова. Слова разные, слова. Два разных слова.


Какого омонима нет? :eek: Никто Вам ничего про отсутствие омонимов не говорил! Это Ваш вымысел. Соснуть (от спать) и соснуть (от сосать) - это омонимы. Это Вам уже неоднократно говорили. И которого же из них нет?

Нет. Это я просто показала, что раз Вы так пишете, то нет ничего удивительного, что Вы и читаете, интерпретируя по-своему.

Нет, подобные ошибки от торопливости не возникают.

У Вас любимый принцип "каждой твари по паре"? Все должно быть парно и симметрично? А в языке не все симметрично. Вот книга, которую читают, читаемая книга. И если следовать Вашему "принципу", то дорожка, по которой бегают, должна быть *бегомая дорожка или *бегаемая дорожка. А она дорожка, по которой бегают. В языке просто нет определенной синтетической конструкции для выражения данного значения. И приводить подобные параллели типа "а как же вот так...?" бессмысленно. Да, это вот так, а аналогичное этому то - вот эдак.

Но с леденцом дело все же иное. В значении "сосать", подходящем для леденца, отсутствует компонент однократности и моментальности действия. Значение уже приводилось: "держа во рту и растворяя слюною, постепенно поглощать". Постепенно. Поэтому и можно пососать леденец, а соснуть нельзя. В однократности нет постепенности. Нет разовости в длительности. И Вам давно уже написали, что если сказать "*соснуть леденец", то нарушается лексическая сочетаемость.

вы опять выкинцли вторую часть "делать сосательные движения". Относится к леденцу? очевидно да.

(мерзко хихикая) Мне кажется, что в этой теме кто-то соснул. Угадайте, причём тут pinus nigra?

Не будет. Это графика.

Я не додумываю. Я читаю то, что Вы пишете, о чем ведете речь. А то, что Вы написали про значения ранее, фонетику и графику, это сродни тому, что Вы сказали, что вели речь о рогах кроликах. Не нужно пользоваться терминологией, которой не владеете.

Отчего же не имеет, если Вы об этом пишете? Не пишите ерунды, тогда и не будет Вам неприятно читать в ответ на нее, что она ерунда.

Нет, омонимы - это слова с разными значениями, а не разные значения. Разные слова. И зачем Вы упоминаете тут синонимы? Если у слов не разные значения, это еще не означает, что они синонимы.

Я знаю, что такое омонимы. А Вы лучше о них не читайте, право слово. Чем больше Вы читаете о них, тем хуже.

Вы прилагательные с причастиями различаете? Если да, то прочтите написанное в прошлом посте про дорожку еще раз. Причастие и прилагательное - это разные части речи со всеми вытекающими характеристиками. Либо дайте "дорожку" с причастием, подобно книге, либо постарайтесь понять, что нет в данном случае конструкции, симметричной "читаемой книге". "Беговая дорожка" не может таковой считаться, потому что там прилагательное.

Откуда? Нет ее там! Вот Ваш любимый Викисловарь дает:

Нет в данном значении "делать сосательные движения"! Откройте словарь и сравните. А именно это значение употребляется с леденцом!

Вы это расскажите лучше кому-нибудь другому, но только не лингвисту.

ТЕПЕРЬ??? Соснуть молоко, сок, воду можно! И я Вам это n-ное количество страниц назад написала. Прочтите еще раз, если не помните

Леденец нельзя соснуть. А воду, молоко и сок можно. Можно, потому что у глагола сосать есть разные значения! И вот сосать молоко - это одно значение, то, в котором глагол несовершенного вида "сосать" соотносится с глаголом совершенного вида "соснуть". А сосать леденец - это другое значение. Оно не соотносится с совершенным видом. Сосать молоко и сосать леденец - это разное. Глагол в двух разных значениях.

О каком любом омониме? Их два всего! Один - соснуть (от спать), второй - соснуть (от сосать). Какой любой? Два их. Два. "Соснуть" и "соснуть". Два лексико-грамматических омонима.

Я не знаю, о чем Вы спорите. Я Вам изначально написала (в ответ на реплику со знаком вопроса, где Вы к леденцу не "соснуть" написали, а вопрос поставили), что сказать "соснуть леденец" нельзя. Нельзя. Согласно норме современного литературного русского языка нельзя. Для чего Вы пишете далее квазиаргументы в пользу возможности, я не знаю.

Может, Вам обратиться к окулисту? Мое первое сообщение по данной теме:

Где я отрицаю наличие омонима у слова "соснуть" в значении "поспать"? Если Вам тяжело понять смысл написанного, то объясняю, что я, напротив, обратила внимание форумчан, что это омонимы, а не разные значения слова.

Alextiger, прекратите, пожалуйста, приписывать мне то, чего я не говорила. Если Вам нравится писать ерунду из области лингвистики, то пишите, но только от своего имени. А валить с больной головы на здоровую не нужно! Вы клевещете, заявляя, что я сказала то, чего я не говорила. И это уже не диалог. Либо процитируйте, где я отрицала наличие омонима, либо прекращайте клевету.

черт, лежу с травмированной ногой. Ничего особенного не было, днем немного катался с ребенком на катке (скорее в режиме тренера), потом еще крутил тренажер, сильно не падал, ничего не болело, а вечером в подъеме ступни почувствовал боль. Нога распухла пошевелить не могу.... Если завтра не пройдет - высок риск, что каникулы безвозвратно испорчены :(
.... Так неохота в больницу :(

Team_Leader,

а чего же в травмпункт не обратитесь? Лучше сразу понять, что к чему и принять адекватные меры.