Он с "Сайгой" в ФСБ пришел))

Помню, в самые опасные террористические времена меня попросили привезти в Питер массо-габаритную модель АК-47. У нас их делают из настоящих автоматов. Т.е. все один в один.

Автомат продавался в сборке, разбирать и тащить частями не хотелось (тем более, что он весь был в смазке, и в полиэтилене). Так вот я положил его в рюкзак, да и поехал.
Дуло самым наглым образом торчало наружу. И хоть бы кто остановил и спросил, почему у меня из рюкзака торчит очень узнаваемая мушка.

В общем, я даже не удивлен.

А кто давал какие-то оценки?

он прав


я привел цитату как раз в тему. Если использовать терминологию сегодняшнего УК РФ, то важен мотив народовольцев - дестабилизировать убийством царя деятельность госорганов (тогда это терракт) либо убить царя в целях прекращения его государственной и политической деятельности либо из мести (тогда это посягательство на жизнь госдеятеля).

Пока не разберутся, что у него в голове было, гадать бессмысленно. Мож, у него там с кем-нибудь "личные неприязненные отношения".

Добавлено через 1 минуту
???
А что это было?

(заинтересовано) а у нас новый вид науки появился: психопатологоанатомия? Вроде его же насмерть.. Как тогда разберутся - что у него было в голове, кроме типового набора для содержимого человечьего черепа?

Вряд ли в Токио это будет в новостях. Есть система, усиленная неуёмной активностью моего шефа отчасти - это вопрос корпорэйт юнита, а не бизнес-юнита оповещения эмердженси центров в Голове о всех опасных событиях на территориях дочерних компаний. Когда Каримов слег меня тоже шеф в полуторного ночи поднял, заставил мониторинг все сайты и писать репортаж в Токио. Главное быстрее корпоративного департамента это сделать :) мужик в большие боссы по возвращению в Токио метит.

Добавлено через 2 минуты
Vica3, состав преступления там один - террористический акт. Обычно иначе не квалифицируют. Вряд ли это можно признать бандитизмом или грабежом.

Vica3, так же, как разбираются с товарищем Джалиловым из СПб метро. Тот не просто насмерть - вообще одна голова осталась. Но уже много чего накопали.

тоже мне...
https://www.youtube.com/watch?v=2Bx4Q43fJz4
где-то видел аналогичные ролики и с мужиками, но с ходу не нашел

Dereza, человек считает, что терроризм - это только когда мусульмане и ИГИЛ, а если тоже самое но не мусульмане и не ИГИЛ, то это не терроризм. Теперь понятно? Вопрос звучал так: "почему Вы пишите, что это терроризм, когда нападавший не мусульманин, а неонацист". То есть пришлось объяснять, что терроризм это не обязательно исламский может быть. Теперь понятно? У шефа в голове карт на, что есть терроризм - это когда исламский экстремизм, а если тут - то это другая статья - "неонацизм". Он ГК хорошо знает, но очень смутное представление об УК.

странно, что как юристу вам не знаком термин "посмертная психолого-психиатрическая экспертиза".