Вузы не для всех или притязания сверх способностей
 

Проблема в том, что аналогичные задачи стоят перед всяким вменяемым правительством - в том числе и на Западе. Толпы неприкаянной молодежи не нужны никому.

Но проблема за рубежом отчасти решается (увы и ах) за счет разделения образовательных учреждений на элитарные (дающие мощный старт в карьере - как за счет знаний, так и за счет того что там учится будущая элита и человек обрастает связями) и обычные (дающие диплом). И если в первых вылет может и впрямь быть 90%, то в остальных всех тихонько доводят до выпуска...

А стране нужны и элитарные вузы (чтобы было кому двигать прогресс), так и средние (чтобы на рынке труда была более менее подготовленная рабочая сила). У нас де факто последние двадцать лет все вузы загонялись на уровень обычных (никаких отчислений, равное право на образование и прочая фигня). Сейчас маятник качнулся обратно - сделаем все вузы элитными по качеству образования. Что абсолютно нереально, ненужно и даже опасно. Но при этом должны быть вузы с 90% отчислений, и вузы, где все учатся тихо и мирно. Даже дипломы формально могут быть одинаковые (чтобы выпускникам "обычных" вузов обидно не было - у нас люди очень остро воспринимают свою неполноценность). Но элита должна очень мощно работать над своим брендом - сама, без государственного понукания. Как это происходит в МФТИ, например

Элитные вузы становятся кузницей элитных кадров (а не просто аристократическими клубами) в странах с развитой социальной мобильностью.

У нас этот номер не пройдет.

Согласен. Но тут уже снова институциональные проблемы. К сожалению, росчерком пера их не решить. Как не решить и смещением элит, условно говоря. Мозги должны поменяться у всех - и у чинуш, и у элит, у нас тоже...Иначе при любых попытках реформирования система будет просто воспроизводить саму себя.

А контроль на плагиат нужен в данном случае для отсева совсем уж безбашенных и для удержания людей хоть в каких-то рамках приличия...

Добавлено через 7 минут
Вот правильный механизм получения преимуществ за счет денег - не оплата взяток при поступлении, а огромные инвестиции в отпрыска, чтобы он прошел вступительный отбор

Золотые слова. Есть люди, настоящие хорошие учителя, которые специальности очень хорошо учат, за плечами годы практики. Наука, это не для них. ФГОС 3, некоторые их прировняли к кандидатам наук и это очень правильно. Теперь и нагрузку нужно перераспределить. Но желательно по этой нагрузке постановление правительства.

IvanSpbRu, Ваши рассуждения меня не удивляют, Вы давно уже стремитесь поделить всех на полноценных и не полноценных, но Ваши рассуждения из разряда дискриминационных. Нужно стремиться, чтобы из каждого вуза подовляющая масса выпускниников выходила нормальными специалисты, способные осуществлять решение профессиональных задач, т.е. даванла нормальный уровень образования. Конечно, наличие флагманов образования в лице наиболее крупных вузлв должно служить ориентиром в развитие высшего образования, но это не значит, что только их выпускнтки должны считаться профессиналами, а остальные быть неполноценными.

А я очень хорошо помню Ваши страхи оказаться в числе неполноценных, поэтому Ваши возражения меня тоже не удивляют;)

Ну а если серьезно - смотрите, речь в моих словах идет как раз о другом: чтобы у людей, вышедших из неэлитных вузов, как раз не было бы синдрома неполноценности, я и считаю необходимым сохранить единый тип государственного диплома о высшем образовании. И, разумеется, добросовестно отучившись в вузе, человек должен быть достаточно квалифицированным специалистом, имеющим свою профессиональную и социальную гордость. Это нормально (точнее, это нормально на взгляд общества).

Более того - я сторонник всемерного поощрения среднего профессионального образования, повышения его престижности.

Но при этом нужны и элитарные вузы - причем жестко меритократические, без денег, социального происхождения и льгот инвалидам. И, как справедливо отметил Лучник, нужно, чтобы такие вузы не превращались в замкнутый питомник для элит, а были социальными лифтами и двигателями интеллектуального прогресса

докторенок, против природы не попрешь. Техника и технология непрерывно усложняются, а запас умственных способностей человека остается все тем же. Сегодня, вчера и завтра 50% людей будут иметь IQ<100. От приказов Минобра и зарплаты преподавателя это не зависит, это закон природы. А значит, при сегодняшнем всеобщем высшем образовании 50% абитуриентов просто не способны освоить программу технических специальностей, у них нет способностей абстрактного мышления, нет способностей к логическим построениям и т.д.

Конечно можно таких, не совсем способных студентов обучать по "легким" специальностям - педагогика, культурология, связи с общественностью. Но много ли в стране нужно таких специалистов? Да и вообще насколько они специалисты с трудом обучившись на программах, рассчитанных на средний уровень?

В педагогику таких нельзя ни в коем случае. Это просто породит отрицательный отбор. Нужно повышать престиж специальностей, где не нужно абстрактное мышление - то есть снова то же среднее и начальное профессиональное образование.

Но, коллеги, мы опять отходим от темы. Речь все же о плагиате

это чистой воды утопия.
Потому как - даже, если (что вполне реально) их привести к состоянию 100% комплаенса при отборе и обучении, то - максимально жетская система отбора приведет к потребности дополнительного очень дорогостоящего обучения (репетиторы, курсы) которые по определению никогда не будут дешевыми.
И в деньги и положение все равно рано или поздно упрется.
Что Вам на примере Оксбриджа наша британская коллега и показала.
Да, можно говорить, что "гений всегда пробъется", но - все элитарные системы всегда начинают формировать свои закрытые в т.ч. системы ценностей. И человек со стороны" просто будет дезориентирован, что ему демонстрировать в решении задач. имеющих а-приори неоднозначную сложность.
Это, как, допустим, человека - хорошо физически развитого, но не имеющего представления о соверменном спорте подвести к брусьям или коню (атлетический снаряд такой) и требовать выполнить на них олимпийский норматив.
100% - он будет показывать не то, что от него требуют.
так что элитарность - в т.ч. подразумевает отбор и по деньгам - это закон капитализма. Остальное - УТОПИЯ!

Добавлено через 16 минут
ваши рассуждения напоминают мне публикации в условно-либеральной советской прессе 20-25-летней давности на предмет: "как нам построить социализм с человеческим лицом", когда для решений той или иной проблемы как-нечто само собой разумеющеся предлагалось "попутно" решить "задачку" решение которой на самом деле было не менее сложным, чем общей проблемы, а иногда размерность сложности там была еще и выше.
Т.е. - люди не совсем понимали о чем они говорили.
Так вот - решение вопроса повышения престижа СПО (НПО, как класса сейчас больше нет) - находится вне пределов образовательной системы. Т.е. - никаким способом, находясь только в рамках системы образования - его решить невозможнос В ПРИНЦИПЕ.
Это вопрос общей социально-экономической, промышленной политики, который может быть решен ТОЛЬКО попутно с изменением общей структуры ЭКОНОМИКИ страны.

Раз уж отклонились от темы:
"взгляд со стороны". В целом высшее образование не всем подходит. Просто по расщеплению в популяции и способностей и потребностей. Но так и надо. Люди у которых "руки из правильного места" растут будут всегда востребованы и могут зарабатывать хорошо получая удовлетворение и от работы и от дохода. В России тем более проблема в специалистах очень остра. У меня знакомый три раза перестраивал крышу на коттедже, 2 раза переделывал проводку, 2 раза переставлял бойлер и т.п. Я поняла по нескольким примерам, что если у тебя есть skills практического характера, в России можно заработать и прожить очень хорошо и без высшего образования.
Желание получить высшее образование всем это же образование и обесценит.

В ЮК с прошлого года оно стоит 9тыс\год (ЮК прописка) + жилье + расходы. Мы трЯсемся за своих деток, не хотим чтобы выпустились с корочками но с 50 000 фунтов долга. Стали думать а оно им нужно? высшее образование?