"Армянская этнообщина Мосавы, или Откуда берутся учёННые?"
В очередной раз наткнулся на просто безобразнейшую, отвратительным образом оформленную диссертацию А.А. Степаняна, защищенную в МГУ имени М.В. Ломоносова по социологическим наукам, и решил завести отдельную тему - так меня затронуло сие творение, кстати сказать, выложенное на портале аспирантов на страничке диссертаций: http://aspirantura.spb.ru/other/dissers.html
Да, в работах бывают опечатки. Да, встречаются не очень удачные обороты, фигуры речи, структура работы может быть не очень логичной, но чтобы такое?! Как такую работу можно было не то что допустить к защите, а вообще даже не постыдиться распечатать в качестве окончательного варианта? Сия халтура просто элементарно не вычитана, она сплошь и рядом изобилует ошибками. Один фрагмент чего стоит: http://s41.radikal.ru/i091/1003/88/80bca7adc5e2.jpg И ведь это название главы и раздела! Как можно не заметить ошибки в названии? А вот так, например, выглядит одна из первых страниц диссертации с обзором литературы (обратите внимание на выравнивание текста, наличие подряд двух "учеННых"-близнецов Т. Илларионовых (видимо, сиамских, судя по отсутствию между ними запятой) и учитесь, как нужно оформлять сноски (2/3 объема страницы - это еще не предел): http://s52.radikal.ru/i137/1003/bd/df50d6a5856c.jpg http://s49.radikal.ru/i124/1003/26/a457ba3ab13f.jpg Я уже не говорю о том, что страницы в оглавлении не соответствуют реальным, и молча взираю на вот такое нехитрое название второго раздела одной из глав: http://s61.radikal.ru/i173/1003/9e/26ddeb1ae5d3.jpg Нет, ну меня все-таки очень интересует: КАК?! Как такую диссертацию можно было допустить к защите, да еще и в МГУ?! Неужели ее ни разу никто не открывал, включая руководителя работы, оппонентов, ученого секретаря совета и самого диссертанта? :eek: Да еще автор сам предложил выставить такое гумно на обозрение форумчан (насколько я понимаю, на портале выложены диссертации исключительно с ведома самих авторов). В общем, у меня нет слов, одни эмоции... :rolleyes: |
mike178, а Вы печатный оригинал работы видели? Там такие же ошибки?
|
Цитата:
|
mike178, вы, скорее всего, до конца не дошли...
А самое интересное там как раз и прячется : "МГУ им. М.В. Ло11моносова" (стр. 118) а по сути - это нормально, когда диссертант русский язык плохо знает, а НР работу не читает. Надо оппонентов спрашивать, был случай, когда в отзыве указывали "крайне слабое владение русским, в т.ч. техническим языком" (примерно так звучало). |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
mike178, а ведь Вы год назад уже поднимали этот вопрос. :)
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...9472#post49472 Кажется, эту диссертацию не я выкладывал, а lynx, но удалять в любом случае не буду, аргументация по ссылке выше. И надо будет глянуть, так ли выглядит версия из РГБ. |
Меня особенно содержание убило. Весь текст могли и не читать, но содержание... лицо работы, из 4-х параграфов, первый из которых в одну страницу, а формулировки...
|
Цитата:
Все мы знаем, что Добреньков не является примером научной добросовестности - но что-то я пока не замечал желающих бороться с ним. Пару тройку лет назад были слабые поползновения - но все очень быстро слились. Добреньков как был во главе соцфака МГУ - так и будет. А пиплу, который поступает на соцфак МГу глубоко фиолетовы высокие репутации Ядова и иже с ним - потому что во главе профильного факультета МГУ стоит не Ядов, а Добреньков. А свалить его у наших социлогов кишка тонка. Только ядом брызжем на анонимных форумах - чтобы упаси Господь не пропалиться. Да и какое там сваливание. Если не ошибаюсь его постоянный соавтор Кравченко вполне себе состоит в диссовете инстиута социологии РАН. А таким людям в приличном обществе принято руку не подавать, не говоря уж о включении в диссоветы |
Цитата:
Ну а чинуши из ВАКа цепляются потом к анкетным данным соискателей, что кто-то мол не там работает, педстажа нет и т.д., рубят добротные работы, а такую халтуру пропускают. А убирать этот диссер, наверное, и не надо. Пусть себе висит и, как говорит Hulio, символизирует. |
Цитата:
Кроме того, что такое добротная работа? Само прилагательное - пусть русисты поправят - это ведь просто качественно сделанная ремесленная работа по лекалу. Компиляция с краисвым наукообразным языком. Вид у них вполне добротный. Но все же это не повод их не зарубать. А настоящая диссертация - это научный и практический вклад, принципиальная новизна, полученная лично автором. Это инновация. Добротные работы пишут ботаны. А вот до инноваций им подняться очень тяжело... |
IvanSpbRu, согласен с вами по части инноваций. На мой взгляд, данное сочинение как минимум по форме не соответствует уровню диссертационной работы. Надо было всего лишь отдать ее литературному редактору - уверен, что из нее сделали бы красоту неописуемую. Но ведь не отдали же! И что это: самоуверенность автора, полный пофигизм с его стороны? Может быть, я обращаю чересчур пристальное внимание на форму подачи материала и оформление, но это как раз более грубые недостатки и их труднее НЕ заметить: если вам, скажем, принесли измазанную дерьмом коробку с россыпью конфет внутри, то можно не заметить недостачу одной-двух конфеток, но дерьмо-то? Как его проглядеть можно?
|
Цитата:
Критиковать есть за что. Но вполне возможно его работа по сути намного сильнее вашей. Мы вашу не видели. |
Цитата:
Ботаники, в принципе неспособные к созданию нового, тоже очень любят делать безукоризненно оформленные, мертвые работы. А ошибки и опечатки - конечно, очень плохи в диссертационной работе, но все же не смертельны |
Текущее время: 07:57. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»