совершенствование методов поддержки МП
 

Здравствуйте! Мне бы очень хотелось получить ваши замечания и рекомендации на свой автореферат. Готова к критике. Заранее спасибо всем откликнувшимся. Диссертация по малому предпринимательству, спец. 08.00.05.

1. Почти весь автореферат — «по мнению автора». Это мнение чем-нибудь подтверждается? Или это только «мнение автора»?
2. Тематика — «поддержка малого предпринимательства». Совет и специальность — по сельхозу. Может, тогда сконцентрировать на поддержке малого предпринимательства в сельхозе?
3. Собственно мероприятий по поддержке не увидел. Только лозунги типа «все на борьбу с урожаем производство брикетов». Ну предложили Вы брикеты производить... Знаете, что скажет председатель колхоза? Правильно, угадали.
4. Каждое мероприяие должно быть экономически обосновано. Допустим, хотите сделать Чувашию главным местом по производству брикетов. Что для этого надо? Правильно, инвестици, налоговые льготы и т. п. Сколько нужно инвестиций? В каком размере давать льготы, чтобы и председатели захотели, и в бюджете что-то было. И т. д. и т. п.
5. За использование СВОТ–анализа в диссертации нужно сразу писать отрицательный отзыв с копией в ВАК.

А? :eek:

Ink, ибо он неформализованный и не использует количественных методов.

Степан Капуста, вы слишком суровы: если анализ есть - то это скорее плюс, чем минус.

Ink, 08.00.05 — это всё-таки не «анализ», а «управление». Поэтому управленческое решение нужно строить на более приличных анализах.

Степан, ну тут у каждого свой взгляд. Анализ - он и есть анализ. А 08.00.05 - это не "управление", а "Экономика и управление". Вы первую часть забыли. И это даже без учёта того, что анализ делается именно для оценки управленческих перспектив. Поэтому
как-то неразумно. Тем более, что вы с паспортом специальности плохо знакомы. Посмотрите там такие пункты как 1.3.54, 1.3.55, 1.3.73 и т.д. Анализ - нужен и необходим. Поэтому я еще раз говорю - есть анализ, - это скорее плюс. а не минус.
З.ы. ну и добавлю, что излишняя самоуверенность всё же не есть гуд...

Так сказано, как будь-то работу читали.

Ink, паспорт специальности, по которой я хочу защищаться, я регулярно перечитываю. При этом всё-таки не надо забывать, что специальность называется не «анализ» и не «экономика», а «экономика и управление» — т. е. главное всё-таки принятие управленческого решения, а не абстрактный анализ.

Отрицательный отзыв — именно за СВОТ–анализ. В мире есть много других разных и более полезных анализов, нежели СВОТ.

Если честно, слабовато и не в ту степь. Но опять же, может быть работа и неплохая...

Автореферат прочитал. В автореферате приведён СВОТ. Теперь представим, что я пишут отзыв. Что увидел — то и написал.

Это все го лишь инструмент.

нет, опять ошиблись: это равнозначные понятия.
у вас раздел специфический

Добавлено через 1 минуту
Это только дело вкуса. Ну вот не любите вы свот и всё тут. Я лишь к тому, что
как-то уж очень...э...специфично, скажем так

это только посмешит ВАК и скажет о вашей некомпетентности :p

Добавлено через 1 минуту
одни количественные методы без качественного анализа могут завести в полный бред :p

SWOT имеют и формальную составляющую, более того, итогом его должна быть не просто матрица SWOT-анализа, а матрица корреляционного SWOT-анализа - иначе распихивание в общем-то обычно а приори очевидных характеристик внутренней и внешней среды по четырем квадратикам особого именно управленческого смысла не имеет.

Отрицательный отзыв тут вряд ли нужен, но автор в своем SWOT-анализе очевидным образом остановился на полпути - и это показывает его неумение пользоваться данным инструментом.

Работа, на мой вкус, очевидным образом не соответствует паспорту специальности. Сельскохозяйственной новизны тут нет. Она не соответствует паспорту и предпринимательства.

На мой взгляд, ключевая новизна работы - экономическое районирование Чувашии. Это либо региональная экономика, либо - что вероятнее - вообще 25.00.24, там даже в паспорте термин есть, активно употребляемый диссертантом - "территориально-производственные комплексы". Alextiger, Ваше мысли?

Работа в данном виде по данной специальности защищена быть не может