Обсуждение подраздела о поиске НР, аспирантов, приеме в аспирантуру
 

Я в некоторых раздумьях: стоит ли сделать небольшой раздельчик (наподобие уже имеющегося о поиске/предложении работы) для сообщений подобного рода. А именно, "аспирант ищет НР", "НР приглашает аспирантов", "приглашаем в аспирантуру -- конкретный вуз/кафедра" и т.д. В том числе возможно, в каких-то рамках и научное консультирование. Кроме объявлений о написании диссертаций на заказ, конечно.

Обсуждать можно. Готов послушать мнения.

"за" раздел

Темы вроде
на форуме не часто, но всё же регулярно возникают.

Jacky, я считаю, что попробовать можно, но есть вероятность, что руководство научное будут предлагать мошенники (не факт, но как вариант). С другой стороны потом можно будет узнать опыт нашедших таким образом научного руководителя.

Главное, чтобы не было предложений мол протолкну за деньги.

Можно сделать. Только, чтобы потенциальные НР и соискатели/аспиранты какой-то набор данных о себе сообщали, чтобы максимально обезопасить обе стороны, а не так как написал ТС.

Например, для НР:
ученая степень, звание (канд. хххх. наук, доцент);
шифр и расшифровка специальности (хх.хх.хх, "хххх");
область научных интересов (более узко, чем шифр);
кол-во защищенных соискателей/аспирантов;
географическое расположение.
...
Для соискателя:
ученая степень, звание (канд. хххх. наук, доцент, если ищет консультанта для докторской);
шифр и расшифровка специальности (хх.хх.хх, "хххх");
наличие статей, в т.ч. из списка ВАК;
географическое расположение;
В каком статусе себя видит: аспирант очник/заочник, соискатель

А все остальное люди и через личку смогут выяснить друг у друга

McArry, +1, хороший вариант.

Даже эти данные далеко не все о себе сообщат.

Основной вопрос- насколько руководитель по специальности ЧЧ.ЧЧ.ЧЧ заинтересован в защите подопечного, или его больше интересует работа по НИР\грантам. Вот что важно.
А остальное- в личке обговорить можно. Кстати, тему для аспиранта подтянуть под удобный для руководителя ракурс намного проще, чем иметь дело с руководителем по своей теме, с которым цели не совпадают.

Согласен, но ведь тут говорили, что надо защититься от товарищей, делающих работы за деньги, и прочих прохиндеев. Лучшая защита - максимальная открытость сторон друг перед другом и перед форумом, как площадкой, предоставившей возможность такого общения :)

Отчасти на этот вопрос может ответить кол-во защищенных НР'ом человек: 0 или 1 (хорошо); очень много (15) тоже хорошо - плодовитый товарищ; 2-5 (стоит подумать: может он сделал их на профессора и успокоился, а может стремится штамповать кандидатов дальше) Притянутый за уши показатель, понимаю. Предлагайте свои.
Можно добавить инфу за сколько лет руководства аспирантами сколько из них защитились (условное кол-во кандидатов защищаемых в год).
Знаю примеры, когда работа по НИР/грантам оказывалась основой диссертаций аспирантов (обратные примеры тоже знаю).

Естесственно.

Серьезную проблему вижу в том, что при неблагоприятном исходе дела страдает только репутация НР (ну и репутация портала тоже), т.к. зачастую у потенциального соискателя ее особо и нет :o:
1. Какой-нибудь бездельник (вроде меня или еще хуже) пойдет так в аспирантуру, профукает все время, а потом будет поливать НР;
2. НР будет "ездить" на соискателях - тоже падает репутация, т.к. это всплывет на форуме от того же аспиранта;
3. Одна сторона смертельно обидится на другую из-за пустяка - это тоже может вылиться сюда;
4. Можно еще придумать какие-то ситуёвины.

общее количество набранных лет за 10 аспирантов и соискателей научные руководители как-то стесняются говорить. Важна доля защищенных, и средний срок до защиты( если все лет по 7 корячатся, но потом защищаются, то, скорее всего, или на деньги раскрутка (доплата за соискательство), или научное рабство в той или иной форме.

Лучший вариант- когда научнику реально нужны защиты (по разным причинам). Конечно, трудно дистанционно определить искренность намерений, но именно желание важно, предыдущий пофигизм может объясняться отсутствием требований со стороны вуза к остепененности подопечных . Мотив появился- может оказаться хорошим научником. Но тут соискатель должен рыться в вузовских документах по стимулированию научной деятельности и по нормам защищенных , если такровые имеются.
ну, так пусть прямо пишут:
"я, как НР, читаю тексты , предоставленные только в печатном виде". "Мейлы читаю, но никогда на них не отвечаю"

Или:" если будете звонить на мобильный, то я трубку не возьму. И плевать мне на то, что этот мобильник записан на визитке, и считается рабочим. Этикеты пусть быдло изучает. А я и без того самый-самый"

McArry, вы хотите сказать, что человек, выходящий с объявлением, должен предоставить какие-то гарантии со своей стороны?

Интересный вариант.


Лучше конечно подождать, что скажут некоторые доктора и кандидаты нашего форума, а не я. Ато может все воспримут эту идею "в штыки".

Нет. Мы ведь понимаем, что в деле подготовки аспирантов гарантий быть не может (много подводных камней в процессе подготовки и защиты работы). Но сама по себе открытость будет кое-каким доказательством серьезности намерений сторон. Люди будут с большей ответственностью подходить к вопросу.

Верно, люди сходятся, а потом как пойдет... может быть как хороший, так и плохой результат.

Именно так. К сожалению, без гарантий возможно попадалово для откликнувшегося