Стили управления
 

Кто утверждает, что с подчиненными из ученых жесткий стиль
руководства не проходит, оказывается не всегда прав...
Но люди науки все же несколько отличаются по своему складу
ума и мышлению от представителей других специальностей.

Как на ваш взгляд наиболее эффективно управлять научным
подразделением? Начнешь сильно ограничивать "науку" -
получишь отказ, начнешь баловать либералистикой - получишь
разброд и шатания...

Может быть у вас имеются хорошие примеры как надо/не надо
проводить работу в коллективе научных работников?

Искать золотую середину :) Искать подход в индивидуальном порядке. Вспоминаю одного преподавателя, который кричал, что в ВУЗе давят науку, но результаты его научной работы со студентами были весьма скудными, а заявка на грант, о которой он как-то раз мне рассказывал, была, имхо, ну очень слабенькой и неперспективной. Имхо, руководитель научного подразделения должен быть прежде всего человеком компетентным в своей сфере и уметь отделять зерна от плевел.

а я думаю, это все-таки верно. Вокруг авторитарных гениев часто вызревает одна мелкота.

Однозначно ответить трудно, слишком много сопутствующих факторов. При формировании коллектива более эффективен жесткий стиль руководства, поскольку на этом этапе приходится решать ряд кадровых и административных вопросов. Однако, когда научный (научно-педагогический) коллектив сформирован, такой стиль руководства обычно не способствует творческой работе. Поэтому, для создания соответствующего психологического климата в коллективе, весьма желательна либерализация отношений. Однако и здесь надо разделять непосредственно научную деятельность (где допустима максимальная либеризация отношений) и администрирование (где допустим жесткий стиль руководства). Но все это очень примерно, посколько многое зависит от научной квалификации и личностных качеств руководителя.

по мне стиль управления должен быть выбран один, независимо от процесса.
Более важен индивидуальный подход...

Кстати, такой коллектив может вполне эффективно трудиться благодаря грамотному распределению ролей. Лидер определяет стратегию развития и генерирует идеи, остальные выполняют рутинную работу. Если же набрать группу из одних гениев, справиться с ними будет нереально. Дело может дойти до мордобоя. "Легко собрать стадо из баранов, но трудно собрать стадо из кошек".
Вообще говоря, компетентность - это необходимое качество любого руководителя.
Сложная задачка. Как относиться, например, к срыву промежуточных сроков, когда подчиненный "зарылся" слишком глубоко в задачу (желая досконально в ней разобраться)? Вытаскивать его за ухо?

В реальной практике этому следовать очень сложно. Как, например, использовать один стиль управления при организации работы научного семинара и решении вопроса о сокращении нагрузки на кафедре?

Не спорю... Но при этом, разумеется, требования должны быть одинаковы ко всем.

Да, если он того стоит.

Есть у меня один живописный пример управления научным коллективом. Не считаю его идеальным. Поэтому у меня сформировалась вот такая картина:
1. Лидер коллектива пристально занимается только узким кругом вопросов. Если коллектив научно-педагогический, то ,в первую очередь, вопросами организации научной и педагогической деятельности. Вопросы хозяйственного плана решают начальники соответствующих служб.
2. Лидер переносит часть ответственности на подчиненных первой очереди - начальников подразделений. Задача сложная, т.к. требует смирения авторитарности лидера и снабжения начальников подразделений определенным набором материальных ресурсов.

Добавлено через 2 минуты
Не ко всем группам можно отнести. Лидер кафедры, вуза, по большей части администратор. Явно не в его компетенции генерировать идеи. Он больше должен следить за выбором курса и исполнением намеченного.

Добавлено через 1 минуту
На практике именно так и есть. Руководитель, что при организации работы научного семинара, что при делении нагрузки, один и тот же. Психологические черты человека как рубашку сменить нельзя. Если он авторитарен, то авторитарен, если пофигист, то пофигист. :)

Добавлено через 1 минуту
Вот. Верно. В рамках одного стиля управления к каждому подчиненному подходить, оглядываясь на то, какой перед тобой человек - это мудро.

Применительно к научно-педагогическому коллективу: есть кафедры с жёстким стилем руководства, есть с либеральным и даже панибратским руководством, когда чуть ли не все работники кафедры говорят утром завкафу "привет", а вечером "пока". Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев успехов добивается всё же кафедра с жёстким стилем руководства.

А из моего опыта - это самые эффктивные кафедры. Немного страдает дисципина, но на результативности работы это сказывается незначительно.
Поэтому я - зе демократический стиль руководства кафедрой и учеными.
А ректор и проректора должны быть авторитарными.

скорее наоборот. В данном случае руководитель не только снимает часть
функций с себя (т.е. делегирует их), но при этом оставляет за собой все
ту же ответственность. Да, в случае неудачи он сможет разделить вину
со своим замом или другим подчиненным, но основная вина все равно
лежит на нем - значит, не правильно инструктировал, делегировал, не того
человека подобрал...

сложно, конечно. Ясно, что науная публика отличается от работяг (на заводе -
однозначно авторитарный стиль), но сильных послаблений, полагаю, делать
тоже не стоит... Практика свидетельствует, что все же более эффективный
стиль - нечто близкое к демократичному, т.е. выслушивание мнений, принятие
по некоторым вопросам коллективного решения по результатам научной дискуссии и др.

Существует 3 стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский. Думаю, в научной среде (если конечно речь идёт о коллективе учёных или хотя бы искренне заинтересованных в качестве преподавания преподавателей, а не шабашников) уместнее всего второй, при котором решения принимаются с учётом мнения коллектива, но руководитель наблюдает за их исполнением. Не вижу ничего невозможного в коллегиальном решении вопроса о мерах в связи с сокращением нагрузки (если конечно можно обойтись без увольнений, в противном случае подразделение при любом стиле будет лихорадить).

Наблюдение из личного опыта - самые плодотворные научные коллективы, как правило, существуют под началом именно неавторитарного лидера.

А кто из высказавшихся сам имеет опыт управления коллективом? Хотя бы небольшим? Хотя бы и ненаучным?:rolleyes:

А тему начал технический специалист...:surprise:

Я только второй день управляю коллективом:) Решила придерживаться второго типа.