Смена диссовета и научного руководителя перед защитой
 

Всем доброго времени суток!

Специальность 10.02.04. Аспирантура окончена несколько лет назад, экзамены сданы. Недавно прошла предзащиту. Нужно было внести некоторые правки в соответствии с замечаниями рецензентов, которые проявили редкостное единодушие, что я и сделала. Отправила на одобрение научному руководителю.

Проблема состоит в том, что научный руководитель замечания рецензентов не воспринимает вообще. Указания касаются исключительно положений, выносимых на защиту, хотя бОльшая часть замечаний рецензентов касалась самого текста. Я спрашиваю про то, что можно сделать с выводами к первым двум главам (рецензенты указали на то, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к диссертациям), - моего вопроса как будто не видят.

Хочу уточнить, что бОльшая часть замечаний рецензентов действительно вскрыла недостатки работы, которую я хотела бы усовершенствовать. Но в данном вузе и под руководством данного научного руководителя я вряд ли выйду на защиту в связи с описанным выше подходом. (В прошлом году, когда предзащиту я не прошла, замечания рецензентов и научного руководителя были прямо противоположными: то, что рецензенты предлагали исключить из текста или сократить, научный руководитель хотела расширить.)

Диссертацию писала много лет, жертвуя отпуском и выходными, физические и моральные силы уже на исходе. Если честно, то уже хочу просто защититься и получить "корочку".

Кто-нибудь менял диссовет и научного руководителя перед защитой? Как это происходит? Оформляется через стажировку? Где и как лучше искать нового научного руководителя?

P. S. Очень хочется послать всё куда подальше, но жалко потраченных нервов, времени и денежных средств.

Lilon, послать куда подальше в такой период тянет регулярно, даже при хорошем раскладе. Поэтому гоните эти мысли, это обычное состояние. Подумайте о плюсах которые дает защита.

Из плюсов будет только понимание того, что я смогла завершить начатое дело. Давно не преподаю, никаких "плюшек" от степени не предвидится. Так обрадовалась, когда прошла предзащиту. Думала, что скоро всё завершится. Вот и прикидываю, что лучше - послать всё куда подальше или попробовать найти другой диссовет.

Мне неизвестны официальные требования к выводам по главам. Следует читать "мы привыкли, чтобы выводы по главам были эдакими".

В данной ситуации, полагаю, эти замечания можно проигнорировать.


Для очистки совести посмотрите пару диссертаций, защищенных в совете - как там эти выводы устроены. Будет к чему цепляться на совете рецензентам.

Если у рецензентов не было претензий к названию диссертации - немедленно получайте заключение по месту выполнения диссертации.

Все, что мне про эти положения известно - это то, что они должны быть утвердительными предложениями, подтверждающими научную новизну и практическую значимость. Поиграйтесь с формулировками, чтобы они устроили НР. Рецензенты прежде всего увидят, что формулировки изменились, ну а по содержанию пусть капризничают.


Есть ли у него контакт с председателем совета? Если есть - вперед под его руководством.

Вы всегда можете послать диссовет и руководителя, но оттянете процесс надолго и не факт, что с результатом. Пробуйте играть на этом поле. На своем.

Оба рецензента написали, что выводы имеют общий характер, собственные наблюдения не представлены, это исходные положения исследования. Это про выводы к теоретическим главам, с выводами к третьей главе всё в порядке. Я бы с превеликим удовольствием всё поправила, но не знаю как. Знала бы - сразу бы написала правильно.

Так как предзащита пройдена, с рецензентами больше не повстречаюсь. Только с оппонентами. Но они обычно не из этого вуза.

Диссертации смотрела. В основном в данном диссовете сейчас защищаются аспиранты из другого города. У них и объём диссертации может быть небольшим, и выводы не списком - к ним не придираются. У "своих" аспирантов и объём должен "соответствовать", и выводы списком (пронумерованы), так что защищённые диссертации, увы, показателем не являются.

А это зачем? Мне просто для этого в другой город ехать надо. (К названию претензий не было никогда.)

Рецензенты тут уже не при делах, осталось получить только одобрение научного руководителя. Боюсь, такими темпами это затянется на пару лет.

Сие мне неведомо (живу в другом городе, аспирантура была заочной). Но научный руководитель - член диссовета.

Спасибо за совет!

А без этой бумажки на защиту просто не выйти. Читайте Положение о присуждении.

Да ладно. Косметика, и вперед.

Тем более, что

"мама знает лучше".

Это только кажется, что степень дает плюшки только в преподавании. Степень - это строчка в биографии, показатель определенных навыков и умений.

Кафедральные рецензенты - это часто кандидаты наук, которые вообще представления не имеют, как эти пироги выпекаются.

Мнение НР в данном случае должно быть решающим.

Я понимаю, что после предзащиты рецензенты остаются "в прошлом" и никак на саму защиту не влияют. Но если уж они были настолько единодушны в выявлении недостатков, значит, они действительно есть. И не укажут ли на эти недостатки оппоненты?

Добавлено через 2 минуты
Большое спасибо всем за ответы! Попробую поправить диссертацию в соответствии с видением научного руководителя. Правда, после того как "родимый" отпуск в очередной раз был потрачен на внесение правок, работоспособность на нуле. Да и работу никто не отменял...

Не думаю, что
Вам надо на это убить очередной отпуск. Вам уже написали надо поиграть формулировками

Верно.
И kravets слушайте, очень внимательно. Он всё правильно пишет.
Вы плохо представляете пока себе процедуры выхода на защиты и защиты.

Кафедральные рецензенты не имеют никакого веса на защите.
Оппоненты укажут те недостатки, которые Вы им напишете в проекте отзыва. Как и те, кто будут подписывать отзывы на автореферат.
Положения, выносимые на защиту, это чуть ли не самая важная часть работы, НР прав, что им надо уделить внимание.
Заключение организации СРОЧНО начинайте "выколачивать" из всех, кто с ним связан. После того, как его согласует завкаф (где была предзащита), работу ещё будут проверять на антиплагиат, на другие формальные показатели итд, всё это может сильно затянуться. Потом подпись проректора. Это САМЫЙ важный документ, без которого Вы на защиту не выйдете нигде и никогда.
После его получения НР поменять невозможно, он указан в заключении. Да и не нужно, судя по всему.

Далеко не факт. Специальность лингвистическая. А в "каждой избушке..." Не могу говорить про всех и вся, конечно, и больше имела дело с 10.02.19 и 10.02.20, чем с 10.02.04, но написание оппонентом отзыва без проекта, а уж тем более отзыва на автореферат самим дающим отзыв - вполне обычная практика в лингвистике.

Вот и слушайте научного руководителя.

Только грустный это показатель какой-то при сегодняшних реалиях... В последнее время нередко думаю, что, наверное, и знания, и навыки, и умения и т.д. и т.п. лучше направлять в какое-то более перспективное русло...

Добавлено через 8 минут
Возможно, есть. Возможно, часть от этого объективная есть. Вы же не знаете, какие отношения у Ваших рецензентов, как они отзывы писали: советовались друг с другом или нет.

А оппоненты, да, вполне могут указать на эти недостатки. Но ведь и недостатки тоже разные. Смотря что указывают. Что-то может быть и не так уж существенно, и на защите просто отвечаете по вопросам и замечаниям оппонентов. А если научный руководитель член диссовета и считает Вашу диссертацию "проходной" для этого диссовета, то вот к этому и стоит прислушаться. Защищаться-то Вам в том совете, а не в каком-то абстрактном.

Да. К сожаленью. Сегодня встретила свою выпускницу. Очень умная и хорошая девочка. Я спросила про аспирантуру: не надумала? Ответ: нет, я об этом не думаю. Да, это раньше было очень престижно, а сейчас нет. Умные детки уходят в другую сферу. Однако даже сейчас, когда путь уже пройден - бросать не стоит. Это в любом случае строчка в биографии. Если людей с дипломом о высшем образовании скоро будут 100%, то с ученой степенью пока будут не все.

Я тоже сам пишу. Но очень часто значительно проще бывает с рыбой. Для моих аспирантов.

При положительном отзыве (а других практически не бывает) - без разницы, на какие недостатки они там укажут.

Маленькая ложечка дегтя: ну, что это за обращение такое "времени суток", вы же филолог, не стоит копировать выдуманную не очень умными людьми ерунду. Пишите просто "здравствуйте".



В чем проблема поправить текст? Можно не особо напрягаться при этом, но сделать, чтобы была видна работа.

Это уже инфантилизм какой-то. Самая большая ошибка аспиранта - считать, что НР ему что-то должен, тем более должен решать, что писать. Обязанность НР подсказать пути исследований. Это же ваша работа, так самостоятельно доработайте, немного измените формулировки, распишите поконкретней выводы.
Зачем спрашивать, что можно сделать с выводами? Уточните у рецензентов (при возможности), чего они хотят, если нет такой возможности, то можно добавить фразы:
- автором было сформулировано собственное определение (чего вы там определяете)
- в ходе исследования было выявлено;
- таким образом, доказано, что
- установлено
и т.д.
В общем, научную новизну впихайте в выводы.

Можно совершенствовать, но без фанатизма, тем более если это потребует существенной переработки текста. Обычно говорят так: "Согласен с замечаниями, обязательно учту их в последующей научной деятельности".
Если рецензентов нет в ДС, то в общем-то можно на них положить.
Если и укажут, то соглашайтесь и см. выше, что говорить. Всегда будут замечания, но если выпустят до защиты и не будет никакого криминала с вашей стороны, то это почти 100% гарантия защиты.

Самый правильный подход. Диссер - это квалификационная работа, от вас не требуется изобретать коллайдер, а нужно просто показать способность научно и в рамках мыслить.

Это очень несвоевременная мысль. У вас НР - член ДС. Представьте себе, что он на вас обиделся. Думаю, результаты понятны, кроме того смена руководителя прямо пропорционально влияет на сроки защиты.


О, через это проходили все.

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 711617) немедленно получайте заключение по месту выполнения диссертации

Это золотой и самый главный в этой теме совет, который вам дал председатель одного из ДС. Следуйте ему.