![]() |
Положения с отрицательным результатом
Как часто встречаются диссертации, в которых на защиту выносятся отрицательные результаты?
|
Grizzzly, что значит "отрицательные результаты"? В положениях, выносимых на защиту написано "не удалось доказать ничего нового"? Таких случаев не знаю. Тут защищать нечего. Или с отрицательным отзывом? Вроде тут говорили про положительные случаи, лиично я с таким не встречалась.
|
докторенок, тут скорее разговор про " делали вот так, так и так, но нифига не вышла потому-то и тому-то, не делайте так никто". это давняя мечта многих естественников - нормальное отношение к публикации провалившихся идей, чтоб люди так не делали больше и не тратили время. но современная система плохоо тноситься к таким результатам. так что только маскировать.
Grizzzly, не думаю, что зайдет. надо все таки искать успех. и через него подавать информацию о том, как не надо было делать |
Цитата:
"мы хотели доказать, что а+в=с, но обломались и а+в=д" или "установлено, что а+в=д, а не с, как предполагалось ранее" или "мы опровергли гипотезу, что а+в=с путем..."? Насколько я помню, в диссертации важен не только сам факт, но и то, для чего и как вы полученные отрицательные результаты применять будете. Хотя, конечно, если вы убедительно опровергаете какую-то фундаментальную теорию... |
Цитата:
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. Поэтому отрицательный результат фактически исключается. ну если только Вы не докажете, например, принцпиальную недоказуемость теоремы Пуанкаре. наверное это можно считать научным результатм, так как он полностью переворачивает с ног на голову всю область науки. |
Получилось, что 2 задачи решены (улучшение новой исследуемой системы), но в совокупности это не приводит к тому, что данную систему следует использовать вместо традиционной в рассматриваемых условиях. Новой системе лет 5, она активно исследуется. Получилось разработать алгоритм, который требует в 10 раз меньших вычислительных затрат и улучшить некоторые показатели качества, в том числе по сравнению с традиционной. Но в совокупности (затраты + достижимые параметры по качеству) она все равно проигрывает классической.
Далее в работе рассматривается уже применение новой системы в тех условиях, где она очевидно выиграет относительно существующих, но одна из глав посвящена описанному выше исследованию. |
Цитата:
Система В есть. Т.е. изначально разработка системы В уже была положительным результатом. Грубо говоря, никто не будет каяться в изобретении велосипеда, который хуже по всем параметрам существующего. Вы: а) улучшили систему В. б) определили область применения системы Бе с учетом экономических показателей. Хде вы видите отрицательный результат? Отрицательный - это когда "мы ставили целью разработать систему В. По результатам проведенной работы система разработана не была. Просим за это присудить нам степень кандидата каких-то наук". |
Цитата:
Для практики это означает заметное сокращение трудозатрат инженеров на выполнение ненужных расчётов. И сама задача, кстати, была порождена практикой - на Новосибирской ТЭЦ-3 мне предъявили замечание, что при расчёте двухфазного короткого замыкания на землю я не учёл сопротивление заземляющего устройства. Этого никто никогда не делал. Но раз им так надо было - я сделал. И в процессе работы доказал, что не нужно было этого делать, что сопротивление заземляющего устройства почти никак не влияет на величину тока двухфазного короткого замыкания. |
nauczyciel, ....и на основании этого защитили докторскую? :eek:
Не знал, поздравляю! Добавлено через 2 минуты nauczyciel, вообще-то это положительный результат, так как вскрывает резервы экономии затрат времеи и финансов на проведение инженерных расчетов. То есть "имеющий большое хозяйственное значение". |
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
nauczyciel, отрицательный результат применительно к Вам был бы, например, если бы у вас стояла инженерная задача создать трансформаторно-распределительное устройство, в 2 раза меньше занимающее площади, в 8 раз имеющее меьший вес оборудования и в 3 раза меьше по стоимости по сравнеию с существующими системами, а вы бы не смогли достичь такого результата. Типа "текущий научно-технический уровеь не позволяет".
Вот, что имелось в виду. А у Вас - ваш расчет как раз имеет положительное значение, так как подтверждает надежность существующего оборудования и подтверждает отсутствие необходимости дорогостоящей модернизации. Добавлено через 1 минуту nauczyciel, результат задачи разрабатать методику - получился положительным, вы методику разработали. Результат анализа методики получился тоже положительным, так как подтвердил отсутствие необходимости проведения дополнительных расчетов. |
Team_Leader, под отрицательным результатом я понимаю всё же это:
Цитата:
|
nauczyciel, давайте разграничивать. В инженерных науках стоят 2 задачи (проблемы, на уровне докторской):
(1) практическая: проверить безопасность стстемы по дополнительным факторам риска, (2) методологическая (научная): разработать методику оценки. Итого: научная задача? - решена, методика разработана. Практическая задача? - тоже решена, анализ полученных систем расчетных уравнеий подтвердил отсутствие дополнительного фактора риска во всех случаях. Также попутно решена задача (дополнительный результат) обоснования отсутствия необходимости расчетов факторов риска для каждого случая. |
Цитата:
Просто у меня такое случилось впервые, чтобы я разработал методику, а потом доказал, что зря я это сделал. Обычно если разрабатываешь методику - то всё же пользуешься ею. |
nauczyciel, я именно этот случай Выше для вас и описал, для инженрных наук. То, что описываете Вы - вообще ни разу к описанию Лорда не подходит.
Для инженеров еще раз, задача с отрицательным результатом, это: хотели разработать то-то и то-то, но низрена не вышло: хотели разработать пулемет, но ничео работоспособного скорострельнее магазинной винтовки не получается. И еще обращаем внимание на оговорку про естественные науки. Ваш пример он к естественным наукам и рядом не стоял, это чистой воды инжиниринг. В естественных науках как правило речь идет о материальном результате: хотели синтезировать 130ый элемент, но не получилось. Хотели получить стабильный элемент за 105ым номером, синтезировали все элементы от 110 до 140, время жизни ядра нигде не превысило 10 в минус 7 стемени секунды. Хотели произвести олносиадийный синтез соединения, все каиализаторы использовали - ничерта не получается, и так далее. Ваш пример заявленой проблеме даже по области - Нерелевантен. Хотели доказать теорему - ничего не получилось. Инжиниринг и естественные науки - две большие разницы. Добавлено через 50 секунд nauczyciel, отрицательный результат был бы, если бы Вы методику не смогли бы разрабатать. |
Текущее время: 05:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»