Грант РФФИ
 

Уважаемые коллеги, вопрос немного оффтоп, но все же. По поводу гранта РФФИ конкурс "а". Какие документы регламентируют трудовые отношения между руководителем гранта и соисполнителями? И что делать в ситуации исключения соисполнителя без его желания?

После написания отчета за предыдущий год (2017-2018), включения моих публикаций в отчет, подготовки симпозиума и тд., руководитель гранта посчитал, что может больше не приглашать меня на обсуждения дальнейшей работы и вовсе исключить из гранта. Руководитель неоднократно превышал свои полномочия, например, я был вынужден писать отчет по 1 году, хотя это не входило в мои обязанности. Грант продлили еще на 1 год.

насколько я понимаю, то никакие. возможно, что есть служебное расписанеи, для временного научного коллектива, но из него можно легко исключитить. ничего, можете попробовать пожаловаться в рффи.
но вообще руководитель решает, кто нужен для работы, а кто нет.
в идеале - это коллегиальное решение коллектива и руководитель гранта всего лишь первый среди равных, чье лиедрство признают отсльные.
но))

в общем а оно вам надо? работать с таким руководителем?


имхо, не написать отчет по своей части - свинство.
все остальное , опять же, по согласованию участников.

Изначально подразумевалось, что я буду лишь проводить обследование пациентов, а старшие сотрудники писать отчет, тк мне по званию не положено...но этим гражданам закон не писан. Мне очень жаль результаты моей работы и только.

ну чисто по научному - это один фиг не правильно.
даже студенты пишут отчте о свое йработе. ваша работа - вам и описывать ее. общий отчет - это перебор, если не было догворенности. но своя часть -святое.

как бы в грантах вообще не за что закон не писан особо-все на личных договореностях))
вон только в рнф прописывают соотнощения зарплат с грантов)

если в заявке был четкий план работ, то можете попробовать пожаловаться в фонд, но опять же - принципиально - это фигня с точки зраения фонда, что внутри проекта кто-то пересрапреедлил работы.
только если сможите приципиально доказать, что кто-то из "вышестояших" реальн овообще не работал по гранту)))))
но это еще хлеще, чем дон кихоство)

так что ищити более порядочное руководство

Собственно,да, только оно и остается. Данке.

да не за шо)
я не попадал в такие ситуации.и эт овсе взгляд со стороны.
тут есть гуманитарии, у них может есть опыт. может позже ответят.

Ага. Есть, но отвечу чуть позже: обследую Выборг

никакие

ничего, это единоличное решение руководителя - добавлять и удалять соисполнителей.

тут все таки надо подтвердить, что согласен))

Ерог, в принципе коллеги все уже сказали. Взаимоотношения работников по гранту никак не регламентирована. В идеале по гранту работает союз единомышленников, которые заранее определили свои взаимоотношения. Руководитель по идее нужен только для координации общей работы и оформления бумаг. Но в тоже время руководитель имеет полное право в конце года решать кто работает с него, а кто нет. Соглашусь, что если согласия нет, то нет и смысла в этом коллективе работать.

Как это писать отчет не входит в Ваши обязанности? И вообще сложно было написать отчет?

Как руководитель гранта (который завершился) скажу: у нас все участие в гранте закреплялось личными публикация каждого участника. Так что кроме денег каждый получил еще и определенные итоги, которые навечно останутся с ним.


А так наверное Вы наверное вначале были очень привлекательны для подачи заявки, а потом когда начались Ваши хочу и не хочу, Ваш руководитель подумал: а для чего нам такой член коллектива нужен? получить продление гранта проще, чем новый грант.

подтвердить - да (как, собственно, и приглашение в отчет, которое исполнитель тоже должен подтвердить), но добавиться без желания руководителя не выйдет

Это лишь Ваши догадки по поводу моего поведения. Я начинал еще будучи студентом. Далее пришел работать на кафедру, но был вынужден уйти из-за неблагоприятной обстановки на самой кафедре. Именно за это руководитель и затаил большую обиду. Это самодурство. В нашем гранте участвовали 5 человек, а работал лишь я и еще один человек. Денег все получали в равных долях, не зависимо от объема работы. И более того, по результатам написания отчета, дан зеленый свет для 2 года. И я в составе, но уже номинально. А по поводу отчета, сам же руководитель изначально мотивировал это тем, что я еще слишком "зеленый" для такой сложной работы.

За год работы я обследовал 70 из 100 пациентов, перенес все данные в электронный вид, обработал и интерпретировал. Написал 4 из 4 статей, не говоря уже про тезисы и подготовку симпозиума. + отчет за предыдущий год и составление заявки на следующий. Разве этого мало? Это 90% работы.