С чего начать?
 

Подскажите, пожалуйста.
Хотелось бы поступить в аспирантуру на специальность "Финансы, денежное обращение и кредит" Тему для изучения выбрал "Инвестиции".
С чего начать и как лучше найти Научного руководителя по этой теме?

Идея в том, что хотелось бы получить именно знания, навыки и компененции в данной отрасли, а для этого, как я понимаю, нужен НР у которого было бы интересно учиться. Просто аспирантура ради аспирантуры как бы и не нужна, магистерского диплома хватает.

Возможно несколько наивно и оторвано от реальности, но именно за ответами от знающих и опытных пришёл на форум :)

НР не учит в аспирантуре, навыки, знания и компетенции аспирант получает самостоятельно в ходе диссертационного исследования.

Понял, спасибо.
Но, если НР разбирается, например, в экономике труда, то в экономике строительства как он скажет "правильной дорогой идёте товарищи", если он тему то не знает? Или я совсем не о том?

Так он и не должен ничего подобного говорить - НР не учит, не рассказывает, что делать, и не принимает экзаменов! Подготовка и написание диссертации - личное дело аспиранта. В аспирантуре оценка действий аспиранта коллективная - в процессе подготовки диссертации это аттестация кафедры (это не очень серьёзно обычно), на финальной стадии это предзащита, рецензирование, защита и отправка документов в ВАК.

Добавлено через 8 минут
Посмотрел паспорт специальности 08.00.05 - там это всё есть. Т.е. НР со степенью по 08.00.05 в общем случае (если нет локальных проблем в диссовете) должен подойти и для экономики труда, и для экономики строительства.

Оценит весомость аргументов и обоснованность выводов.
Для этого его знаний должно хватить.

Но область знаний, конечно, должна быть близкой.

Ну такая формулировка темы диссертации быть не может. А НР можно искать разными способами. Можно например, по публикациям, потом написать человеку и попроситься в аспирантуру. Но минус такого способа - Вы ничего не знаете о человеке и судите о нем только по теме работы, а будет ли он Вас натаскивать и оказывать Вам помощь как Вы это видите - это уже другой вопрос. Хотя он не должен.

nauczyciel, если научник не наставляет на путь истинный, не является ментором и помогает по пути познания науки, то это говно, а не научник и бежать надо от мудака такого

:yes::yes: Вот и я где-то интуитивно это понимаю :)) Поэтому хочется сразу найти нормального НР

Добавлено через 4 минуты
Спасибо за ответ.
Разумеется это не формулировка темы. Это то, что хотелось бы изучать. Если ещё конкретнее, то необходимо иcследовать "Теорию и методологию оценки стоимости бизнеса."

Lord Marlin, если НР мешает проводить исследование, лезет с противоречивыми указаниями, требует вставлять его в статьи или отчитываться за свои действия - то это говно, а не научник и бежать надо от мудака такого.
Это гипербола, конечно, как и у Вас.

nauczyciel, ну в моих науках научник у аспиранта и так по определению в соавторах. Мягко говоря невозможно без него или другого профа написать что-то приличное.

Добавлено через 1 минуту
Противоречивые указания надотоьсуждать и решать что приоритетэтние. Если не решается, то бежать от мудака

Lord Marlin, а у нас в технических науках на защите особо уточняется, сколько статей написано единолично. И если таких нет - к соискателю степени будет большой вопрос в части соответствия п. 10 и 14 положения, т.е. в части личного вклада и самостоятельности при выполнении диссертации.

Для ответа на этот вопрос в наших авторефератах есть стандартный ответ:
=======================================
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в автореферате, лично автором получены следующие результаты: [2] – алгоритмы достижения взаимного информационного согласия в системах с распределенным реестром на основе цепочки блоков; [3, 4] – модели узла на основе цепочки блоков при реализации им нештатных функций; [5] – подсистема взаимодействия программных модулей системы управления работой систем с распределенным реестром; [6] - получение оценки коэффициента централизации системы; [8, 10] - теоретико-множественное описание структуры узлов DLT ЦБ системы.

kravets, всё так же:
Фишка в том, что без выделенного жирным в нормальном режиме у нас к защите не допускают. Иначе никак объективно не докажешь, что работа выполнена лично и самостоятельно.

Мы перестали выделенное писать года 4 назад. Как нам вежливо объяснили в ЭС, "не надо считать экспертов идиотами - они и сами видят работы, выполненные без соавторов".

Добавлено через 42 секунды
Занятно. В ваших авторефератах нет списка работ соискателя???

Конечно есть. Критически важно, чтобы в этом списке были работы, выполненные единолично. Ведь очень сложно доказать, что часть работы выполнена лично, если есть соавторы.