Изменения требований к публикациям (ВАК/Scopus/WoS) для будущих к.н.: перспективы?
 

Уважаемые коллеги, решил завести новую тему, чтоб была "посвежее".

Как известно, на текущий момент официально действуют старые требования по числу публикаций для защиты кандидатской диссертации: минимум 3 ВАК для гуманитариев и 2 ВАК для технарей и естественников, хотя диссоветы часто требуют и большее количество, в том числе статьи в WoS и Scopus (последнее требование официально нигде не закреплено).

В прошлом году появилась рекомендация ВАК (№1-пл/2 от 26 июня 2019 г.), предлагающая изменить существующее положение и официально закрепить требование по наличию публикаций в журналах, входящих в международные базы данных, для докторских диссертаций по всем отраслям науки (требования по числу публикаций различаются в зависимости от отрасли - от 2 до 5), а также не менее одной такой публикации для кандидатских диссертаций по физико-математическим, химическим и биологическим наукам. Остальные отрасли науки для кандидатов наук в данной рекомендации не затронуты.

Судьба данного документа неизвестна, но в научном мире уже вовсю циркулируют слухи о том, что всем будущим кандидатам, независимо от отрасли науки, необходимо - прям вот уже сейчас! - иметь как минимум одну такую публикацию. Предлагаю обсудить эту перспективу и поделиться информацией, если у кого-то она есть.

Почитайте более свежий документ.

www.sbook.ru/1597743287955744.pdf

Спасибо. Если я правильно понял, то обязательного требования по наличию публикаций в журналах, входящих в международные базы данных, ни для докторов наук, ни для кандидатов, вне зависимости от отрасли, НЕ будет. Они лишь учитываются наравне с публикациями из списка ВАК. То есть ничего нового по сравнению с текущими требованиями по публикациям.

Они есть в "собственных" ДСах. То есть в НИУ и ФУ. У нас, например, ктн не может выйти на защиту без 1 скопуса.

У нас не НИУ или ФУ, но

Волюнтаризм, да.

спасибо за док. не видел этот проект. Получается для диссеров полностью исключили требование о Скопусах, оставили тока для докладов

Добавлено через 1 минуту
тем более щас опять идет война с западом, а тут получается воюем и обязываем вкладываться ученых в экономику Запада:)

нет, формально срок годности изменится - раньше он не ограничивался, даже если журнал потом вылетал из списка ВАК или Scopus https://phdru.com/publications/about-vak-journals/ и https://phdru.com/foreign-journals/equal/
а теперь уже все - будет только 10 лет.
для многих соискателей и докторантов-долгострелов - это кабздец

Я правильно понял проект, что теперь оппонентам можно будет не приезжать?

угу. Именно.
И с рогатками, расставленными товарищами из диссернета с "самоплагиатом" уже и не перепубликуешь, как раньше.

Нужно искать издания, полнотекст которых не индексируется в РИНЦ.

в смысле для издания отдельных публикаций? или монографии например?

Добавлено через 1 минуту
с этим самолагиатом проблемы "правоприменения" мне кажется никогда не закончатся. не каждому УС докажешь что из отчета по АП нужно вычитать публикации автора изданные ранее. кто то выдумывает, что допускается самоцитирование 20%, откуда эта цифра никто не знает

Добавлено через 2 минуты
и самое интересное если диссертация по АП показывает 50% уникальности, то после исключения публикации , ждешь 70% а система выдает 55 % например . Остается на мой взгляд свои же труды нужно прогонять через рерайтинг. по другому никому ничего не докажешь

Добавлено через 1 минуту
то есть если статья хотя и входит в РИНЦ но полный текст в НЭБ отсутствует, то АП ее не увидит? у меня так было несколько раз, вышла статья в журнале ВАК, прогоняю ее же через АП показывает 75%, еще думал почему ВЭБ не видит эту статью

Если только не выйдет положение (инструкция) по определению процента оригинальности в диссертациях, где четко будет указано, как и куда ставить галочки касательно работ соискателя и какие нюансы процентовки допустимы - не на уровне одного вуза, а единый документ для всех диссоветов страны. Это бы сняло лишнюю головную боль для диссертантов.

как я помню была телега из МОн ил ВАК о том , что требования по АП имеют форму "рекомендации"

Рекомендацию можно трактовать ОЧЕНЬ широко - и в большинстве своем не в пользу соискателя. Особенно если проверка на АП поручена тете Маше, которая в жизни диссеров не защищала.

это да, но при желании - можно вплоть до того, что пойти в физической (офф-лайн) библиотеке взять выпуск журнала, точно также взять и сделать сличение текстов более раненй и более поздней публикации, выложить на небезызвестном сайте в галерее "врагов народа", и совместно с "коллегами" последних из самозваного АНРИ забрасывать редакцию журнала телегами с требованием реттракции, а ВАК телегами о необходимости лишения степени в связи с невыполнением требования об объеме публикации. И делать это можно будет в течение всех последующих 10 лет.
То есть, механически - да, не выловит, но точечно - если будет конкретная заинтересованность - и без этого вполне можно выловить.
И хотя сейчас ВАК такие телеги посылает в мусорную корзину, но куда флюгер повернет в следующие 10 лет - одному Богу известно.

Добавлено через 3 минуты
я даже не про диссоветы сейчас говорю, а про редакции журналов. Которые замордованы по признаку "множественной публикации статей" и все более и более косо смотрят в сторону повторной публикации.