Коллеги, помогите с темой
 

Отучился год на заочной аспирантуре. Специальность "история философии".
Диплом не по этой специальности.
Реферат бы заявлен на тему компаративистского исследования по Хайдеггеру и дальневосточной махаяне.
Разочаровался по понятным причинам.
Тут подумал, что интересно было бы сравнить "ширше" - феноменологическую философию и йогачару.
Порылся, такая тема уже была: "Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм", в 2001 году, в МГУ.
Что делать? Имеет смысл писать диссер на тему феноменологии сознания буддизма, не зная восточных языков (автор имеющейся, как я понял из текста - не знает)? Вообще имеет смысл на эту тему писать, учитывая, что на эту тему уже есть диссертация? Можно ли отталкиваться от имеющейся, но взять не только Гуссерля, а в буддизме не классический буддизм, а вот упоминавшуюся йогачару? То есть, можно схитрить?

Философия буддизма - очень сложная. Дело не в знании восточных языков, а в мировосприятии, некотором необходимом базисе по Востоку. Обычно хорошие работы по буддизму не получаются у тех, кто сам не буддист, и за несколько лет , под диссер , изучить тему при таких условиях нельзя.
Из реально идущих на "ура" тем под диссер, причем хорошо финансируемых- христианство, православие. Без проблем с такой темой защититесь.

преподаватели на кафедре говорят, что тема компаративистики вообще скользкая, а не знание тибетского/японского/китайского/санскрита/пали делает предприятие сомнительным. "Хотя вот если Вы вообще все прочитаете, как-то систематизируете и сделаете интересные выводы, может быть...".
А про принял к сведению, спасибо.

и снова путаем богословие и науку, пусть даже и философию...

По поводу языков согласен. Тем более, что специальность историкофилософская.

какая базовая специальность по в/о?

Я полагаю, что необходимо изучение и рассмотрение Христианской философии. Есть же такой раздел.

а я полагаю, что исследование любых религий и их положений не должно зависить от личных религиозных убеждений исследователя. Если ставить изучение каких-либо текстов в зависимость от религиозных предпочтений, то здесь и начинается богословие, а наука остается в стороне.

С христианством это возможно. С язычеством- да. С мусульманством, скорее да, но обязательно знание арабского (проблемы с переводом фетв, основная их масса не доступна на английском).
С буддизмом написать хорошую работу хоть со знанием тибетского, хоть без знания, невозможно, если человек не встроен в мировосприятие буддизма. Просто специфика религии, а не подхода к исследованию.
Средненькое исследование при дружелюбном совете и благосклонности председателя всегда защитить можно, хоть по какой специальности. Но это не отменяет того факта, что такое исследование по буддизму не будет иметь серьезной научной ценности.

DeepSpace, я думаю, что если Вы в институте не специализировались именно по восточной философии (а кто Вы, кстати, по диплому?), то выбор восточной темы диссертации был ошибкой. Что выбрать - надо для начала знать, чему Вы учились в институте.
Впрочем, если Вы числитесь в аспирантуре именно восточной кафедры или сектора, то радикально сменить тему будет затруднительно.

Добавлено через 1 минуту
badalek, ох уж мне эта христианская философия! Что таковой называть то? В русской философии например, с ортодоксальной точки зрения - сплошные еретики.

А я не знаю, никогда её не изучал. Слышал просто, что есть такой раздел в философии. А от философии вообще я далёк, даже институтский курс не запомнил.:) Просто в 2-х приведённых выше суждениях было противоречие, вот я и привёл возможный вариант (ну а о его правильности и целесообразности судить не могу, не философ).

Присоединяюсь к мнению камрада Юргена.

Хотел бы спросить: действительно профиль вашего ВО и научные интересы вашей кафедры завязаны на буддийскую религиозную философию? Если нет, то едва ли уместно ею заниматься.

P.S. Никто не требует буквального или даже приблизительного следования в диссертационном исследовании теме, заявленной во вступительном реферате. Вполне возможна радикальная смена темы.

нет, и профиль ВО (юридическое) и научные интересы нашей кафедры не завязаны на буддийскую религиозную философию.
но, во-первых, интересно (хотя ниразу не буддист).
во-вторых, если мы установили, что знание языка не обязательно, то чем тогда штудии на тему буддизма будут отличаться от таких же, но по европейской тематике?
ну, а в-третьих, уже много прочитано, взято на карандаш, уже два выступления на конференциях сделано...
бросить вообще можно, еще 3 года впереди, быстро перестроиться. в общем сомнения.

Почему бы Вам не взять что-нибудь по философии права? Например, Новгородцев, Алексеев, да мало ли кто еще. Это вполне влезет в историко-философские рамки.
С моей точки зрения, вот так просто "врубиться" в восточную философию, без базового образования или долгой и тщательной подготовки, невозможно. Но это мое имхо, конечно.
P.S. Вообще, для юриста у Вас интересный выбор. Хайдеггер, Восток - далекие от Вашей специальности темы :)

Разброс странноватый. Пусть буддизм - это ваша часть. А старика Хайдеггера кто предложил?

Это практически ничего не значит. Вполне можно перестроиться.

Ну и главный вопрос: а что говорит по этому поводу ваш НР?

НР мягко намекает, что, вот, мол, Вы поучились годик, статейки пописали, кандидатский по философии сдали, пора бы и тему выбрать, а то что "Хайдеггер" да "буддизм". Но ни на чем не настаивает.

DeepSpace, с таким подходом Вам до диссертации - как до полёта в глубокий космос. ;)

Почитайте, что случается в подобных случаях.

Весьма занимательная штучка, рекомендую: