Новый проект МОН - повышение квалификации ректоров
 

Ректоры будут сдавать экзамены руководству Минобрнауки

Цель программы переподготовки в «Сколково» — сделать из ректоров-ученых успешных менеджеров

По окончании обучения выпускники программы переподготовки ректоров в школе «Сколково» будут сдавать свои проекты руководству Министерства образования и науки РФ. На пробный проект по обучению ректоров было выделено 36 млн рублей.

Проект стартует в конце ноября и соберет на территории кампуса 117 представителей вузов со всей России, включая ректоров, проректоров и деканов. Сама программа продлится до осени 2013 года и рассчитана на год. Всего планируется восемь так называемых модулей обучения. Начиная со следующего года модули будут идти с интервалом в месяц.

«Модуль обучения» — это пятидневная программа, в рамках которой участники будут собираться на площадке кампуса бизнес-школы «Сколково» с девяти утра до девяти вечера. Часть времени будет отводиться лекциям представителей крупных зарубежных университетов и корпораций, но основной упор руководители программы хотят сделать на проектную составляющую.

— Весь состав участников будет разбит на группы по 7–10 человек, каждая их которых будет выполнять один проект. Между модулями (от одного месяца до двух) происходит межмодульная работа, в рамках которой участники внедряют различные нововведения, разработанные в рамках программы в стенах школы «Сколково», в своих университетах, — говорит директор программы «Новые лидеры высшего образования» московской школы управления «Сколково» Алексей Гусев. — Это важная сцепка, которая призвана не отделять работу в школе «Сколково» от работы в вузе. Так, разработав какой-то элемент управления или проекта, они сразу же начнут его внедрять в своих университетах. По окончании программы проекты будут защищаться перед руководством министерства.

Ректор РУДН Владимир Филиппов полностью поддерживает данную идею и считает, что сейчас ректоры являются научными работниками, что не позволяет в полной мере осуществлять управление вузом.

— Я сторонник такого подхода. Эта учеба архинужна, потому что в большинстве случаев ректорами становятся ученые, которые занимались наукой. Но это более научно ориентированный человек, а не менеджер. А ведь ректор должен отвечать за всё хозяйство, что есть в университете. Он должен знать многое из финансово-экономической деятельности, из нормативно-правовой базы и в особенности — как стимулировать развитие вуза и какие механизмы нужно задействовать в инновационном развитии, — говорит Филиппов.

В Минобрнауки указали на три причины необходимости данной программы. Во-первых, для современного профессионального образования характерна неподготовленность будущих специалистов к требованиям различных компаний. По экспертным оценкам, российские компании ежегодно тратят около 500 млрд рублей на первичное переобучение сотрудников, что вполне сопоставимо с государственным бюджетом на профессиональное образование.

Вторым пунктом министерство отметило свою инициативу по уменьшению количества вузов, аргументируя это тем, что в течение последних трех лет заметна тенденция снижения численности студентов. На сегодня число обучающихся, по примерным оценкам, составляет 4,2 млн, что по сравнению с состоянием предыдущих трех лет на 40% меньше: ранее в России было порядка 7,4 млн студентов.

В качестве третьего фактора министерство указывает слабую межвузовскую кооперацию, обмен ресурсами, низкую академическую мобильность студентов и преподавателей.

— По нашему соглашению со «Сколково» нужно разработать программу подготовки ректорского корпуса, обеспечивающую освоение технологий управления развитием вузов. Они должны понимать современные тенденции и опираться на международный опыт, чтобы впоследствии реализовать какие-то изменения в вузах, — говорят в Минобрнауки.

В ведомстве также отметили, что помимо обновления материально-технической базы и модернизации образовательного и научного процесса выполнение поставленной задачи потребует новых подходов к управлению вузом и созданию «менеджеров для российских университетов».

Ранее руководитель Центра образовательных технологий школы «Сколково» Андрей Баркин сообщал «Известиям», что сейчас возраст профессоров и различных научных работников колеблется в районе 70–80 лет, что является пугающей цифрой. По мнению специалиста, в данном проекте упор делается не на универсальность руководителя, а на глубокое понимание работы самих вузов, качество выпускаемых кадров, поддержку развития малых инновационных предприятий и бизнеса.

Известия
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx...6a7212#content

Ректора-ученые...Смешно, да...Вот сделать бы из этих завхозов организаторов науки и образования - это было бы хорошо...

мне кстати тоже мысль сия пришла в голову.
Обычно до ректора чеовек проходит много ступенек: завкаф, завлаб, декан, проректор.... Некоторые с самого начала по линии АХО растут, так что к моменту прихода на ректорскую должность их общий профиль смещается в сторону управленческого и хозяйственного в общем и целом. чистыми учеными я бы тоже не стал их называть.
В сущности - они ими и не должны быть.

Чистыми учеными им и не надо быть, как и педагогами. Но они должны понимать специфику работы в сфере образования и науки.

А что такое эффективный ректор сейчас? Заполненные бюджетные места в первую волну, да полный порядок с отчетностью. Если еще сортиры в вузе чистые - вообще молодец. А содержательная сторона никого не волнует...А им надо организовывать образовательную и научную работу, а не галочки в отчетности ставить...

А вообще позор конечно, когда завхохы становятся ректорами. Все в вузе хорошо - стеклопакеты, сортиры, охрана на входе, бейджи, КВН...Только образование и наука умерли...

Впрочем, одним обучением ректоров тут не справиться. Нужно систему отчетности менять, как и систему финансирования вузовского образования

Хочу в сколково учицца на ректора )

Добавлено через 54 секунды
Да и так мало отчетов и все автоматизировано.

Я бы в ректоры пшел --- пусть меня научат:smirk:

А если ректор уже экономист? Тоже поедет квалификацию повышать, интересно:rolleyes:

вы прям как одна моя накомая деканша.
я ненастолько однозначно негативно отношусь к этому. Просто для того, чтобы была наука - надо иметь вторую верикаль управления - научную - с определенной автономией от первой - административной. То есть надо поднять статус проректора по науке: дать ему некоторые полномочия, которых не должно быть у ректора.
Некая американская система "первого заместителя командира". так в ихней армии на определенных позициях имеет место быть: решение командира не может вступить в силу без одобрения первого зама.
Это еще и "защита от дурака".

Я бы это видел несколько иначе. Ректор - ученый/педагог, определяющий стратегию вуза, а при нем - менеджер вуза, толковый администратор, разруливающий тактические вопросы. То есть про две вертикали согласен, не согласен с тем, какая должна быть первой:)

Это вы придлагаее советскую систему, как она в идеале задумывалась (опустим те или иные пороки реализации). Не будет это работать и это так нигде не работает. Первое лицо есть первое лицо - ему разговаривать с инвесторами, спонсорами, искать финансирование, сбыт на проекты, и т.п.
Это должен быть профессиональный менеджер, с серьезным тем не менее (хотя бы PhD) научным бэкграундом.

Это тоже не работает, как видите - приходят завхозы (в нашей стране именно они считаются менеджерами), получают степень для вида и ставят турникеты на проходных...Формально научный бэкграунд есть, а на практике...

Именно отсекая администраторов от денег и стратегических решений, как раз и можно полнять престиж научных должностей...

идеалист вы этакой :D
как их отсечешь, когда у них все деньги в экономике.
Если бы вузы имели бы источник денег внутри себя, то тогда бы еще об отсечении администраторов от денег можно было бы говорить хотя бы теоретически, однако, вся это "богодельня" - глубоко и бесперспективно субсидируемая часть экономики. Для ее жизни надо взять деньги из других частей экономики (посредством налогов, бюджета и правительства, в определеных случаях - путем финансирования коммерчески органиациями) - а там- только АДМИНИСТРАТОРЫ (крепкие хозяйственники). И представте себе картину, как "крупный уеный, образец скромности" придет к этим акулам (неважно, в правительство, министерство, в газпром, СУЭК, Новатэк, ММК, Северсталь и т.п.) и будет выбивать деньги (неважно - безвозвратно или возвратно (на условиях заказа на НИОКР, подготовку и т.п.)). В лучшем случае, он через полгода будет вынужден стать таким же администратором.
Не надо жить в идеальном мире. На таком уровне чистых ученых уже быть не может. Тут надо уметь "нуачно руководить".
кстати, туалет и турникеты - вещи не самой последней важности.

Добавлено через 7 минут
то что предлагаете Вы - это старая система, когда гендиректор завода - это обязательно бывший главный инженер (производственник). Это приводит к тому, что при любых требованиях рынка к изменению производственных бизнес-процессов идёт отговорка: "вы понимаете, что такое производство и чем оно отличается от склада?"
Глубоко убежден - стратегически управлять бизнесом (в. т.ч. вузовским и научным) должны люди с маркетиноовым, продажным бэкграундом. Ответственные за профит, а не за кост. Понятно, что администратор-завхоз - тоже перехлоная ступень от управления, ориентированного на чисто внутренние бизнес-процессы (устойчивость научной работы и сохранение научных школ), завхоз тоже мыслит кост-категорями, он осваивает бюджет, укладывается в расходные лимиты, но не генерирует прибыль, однако функция научного и академического маркетинга у нас в вузах вообще отсутствует, как класс.

Они и управляют, особенно в вузах.
О их продажности даже вопросов не возникает. Бэкграунду в области продажности некоторых позавидует и Мавроди, не говоря уже о стахановках с Ленинградки:D.

Негативный момент подчинения всей деятельности вуза именно научной вертикали состоит в том, что тогда мы ставим во главе всего ученого, который в любом случае привязан к своему научному профилю и науной школе, с котрой вуз связывается в таком случае - фактически "на веки вечные". В тоже время, степень актуализации той или иной школы может со временем меняться и может наступить потребность ее обновления, в предельном случае - увольнения профессуры по неактуальнйо проблематике и наем новой с профилем, боее преспективным с стратегическом отношении.
Для принятия таких решений и должна иметься прослойка научно-неангажированного, независимого от научных школ профессионального маркетиново-ориентироанного менеджмента, которй может свободно производить шифтинг ресурсов, кадров на современную перспективную тематику.
Закрепление общего руководства - это вазврат к системе СССР. Тогда в общем, все-таки ректорат формировался из категории именно "самый сильныйученый данного вуза" (плюс-минус с отсечением всех "перельманов" органически неспособных к управлению и координации людей). Это работает. пока изначально заданный академический профиль вуза остается актуальным, однако, когда актуализация теряется, такой научный менеджмент по закону самосохранения все равно будет цепляться за свою школу, свой профиль и рано или поздно превратится в паразитируюего аминистратора (то что выше описал will).
В идеале, чтобы в организации все работало - никто не должен быть уверен в своей долгосрочноq позиции, у всех, в т.ч. и у профессуры? должна "под ногами земля гореть". Он должен думать - будут ли мои исследования восстребованы через 5 лет, или меня выкинут? Как и менеджмент должен думать о том, чтобы так распределять и обновлять ресурсы, чтобы организация была устойчивой в установленной перспективе.

Вот именно за такой "маркетингово-ориентированный менеджмент" и надо закрывать вузы типа МГУДТ - о чем мы с Вами спорили ранее...

Вы впадаете в классическую ошибку - управление без отраслевой специфики. Не говоря уже о том, что образование и наука - это даже не отрасли, а особые сферы деятельности...

Земля должна гореть под ногами у менеджера - но не у профессора. Разные горизонты работы. И жаль, что Вы этого не понимаете...

Другое дело, что профессура должна быть снята с ренты. Необходимы постоянные значимые результаты, а не гордость за докторскую, защищенную в 1975 году...Но найм - для определенных групп - оптимален пожизенный...

Манагеры клинически не способны отличить перспективную тематику от экскрементов мамонта. Единственное, что они умеют - урезать расходы в том числе самые необходимые науке материалы и оборудование, и сдавать площади в аренды.
Решать стратегические проблемы они не умеют.