КПК по кредитно-модульной системе
 

Дорогие форумчане! Назрела необходимость освоить логику составления учебных программ по ФГОС-3. Соответственно, сюда относятся такие волшебные слова как ЗЕТ, кредитно-модульная система, балльно-рейтинговая текущая аттестация, матрица компетенций по профилю и т.п.
Как и где меня этому лучше всего могут научить? Подходят КПК в Москве или дистаннционное обучение все равно где.
Сама я положила глаз вот на такую программу http://www.irdpo.ru/dpo/46-realizaci...ehnologiy.html. Но, увы, оттуда ни ответа ни привета!
С благодарностью принимаю советы бывалых!

Практика показывает, что в каждой избушке думают, в меру своей испорченности и меру методического рвения и тупости сотрудников, которые с Вас это все будут требовать. Я состовлала эти программы в двух вузах. Так, вот в первом с нас требовали программы с бесконечными таблицами и одна программа занимала 120 страниц (!) Когда перешла в другой вуз, что называется почувствуйте разницу - вся программа была в три раза меньше. И разделы несколько разные. Общее, что их объеденяло - это надо было расписать знания, навыки и умения по каждой компетенции, причем выделить допороговый и пороговый уровень, т.е. матрица компетенций. А вот бально-рейтенговую систему не расписывали. ЗЕТ - это количество зачетных единиц, которые указывается в учебных планах, Вам это должно сообщить учебно-методический отдел. Самое оптимально это спросить с учебно-методического отдела образец программы, написать по одному предмету, затем согласовать с учебно-методическим отделом и затем написать все остальные. А то мы по несколько раз переписывали, особенно, когда в учебно-методический "заходила новая мысль". Я на старой работе учебно-методический отдел была готова убить. А вообще тратить время на курсы для такого дела на мой взгляд - пустое время препровождение. Лучше его потратить на что то еще.

Спасибо за мнение. Решение принято -- я хочу понять логику составления программ, планов и матриц. Если она вообще там есть. Не могу тупо как робот выполнять указания из УО "а теперь поменяйте эти компетенции местами", "добавьте/уберите таблицу", а теперь сделайте по новому шаблону и проч. Для меня очень важно понимать, что я делаю.
Хочу курсы, где меня этому научат)))

на www.nica.ru план программа называется или Gosinsp. в ней планы и делаются. а вобще Шахты проводили какие-то курсы

Добавлено через 3 минуты
http://www.imtsa.ru/Default.aspx?tabid=250

А, знакомо. Мы установили у себя, что это происходит, когда они по тридцать пятому разу прочитают какой-нибудь документ годичной давности и именно в это утро иначе, чем в предыдущие тридцать четыре.

Спасибо! полазила по этим сайтам -- нет анонсов и предложений по обучению((( зато хоть теперь знаю, почему старые учебные планы называются шахтами -- раньше никак не могла понять.

А оно Вам надо??????? Не возможно искать того, чего нет в принципе. Как у Конфуция: трудно поймать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Так нет в этих новых формах никакой логики. ну скажите о какой логике можно говорить, если компетенции там главное, но при этом программа не предусматривает списка экзаменационных вопросов, если надо по часам расписать сколько студент перед экзаменом тратит сколько часов на конкретную тему. И так понятно, что кому то на одну тему надо два часа, а другому и пяти мало будет, а по другой все наоборот. Верно написала Старший докторенок: надо написать не думая, а затем заняться чем то полезным. Все равно к реальному учебному процессу это никакого отношения не имеет. Кстати. у нас курсы такие были. Желающие ходили.

Это самое фатальное решение в вашей жизни ;)

Я взял утвержденный в вузе шаблон РП ФГОС-3 и по нему, не приходя в сознание, наваял 56 программ.

Полностью поддерживаю. Наделал по форме программ для бакалавриата недавно, не вникая в логику. И вам так же советую поступать.

докторенок, "у вас" -- это где?
Вопрос не только в составлении РП. Я имела в виду глубинную логику формирования ООП направления по конкретному профилю. В формальном выражении это весь четырехлетний учебный план со всем, что к нему прилагается. А вопросов два: а) как сделать программу по направлению-профилю в логике ФГОС-3 ("планетарная система" и проч.) не наобум, а хорошо и б) как это сделать, чтобы гипотетические проверяющие не имели претензий?

У нас на сайте даже вывешивали подробную инстуркцию как это делать, поэтому рекомендую полазить по сайтам учебных заведений, обычно такие инструкции вывешивают на странице либо сотрудникам, либо учебно-методическая работа, получите кучу разных вариантов сдвигов по фазе, но скажу сразу: я туда даже не заглянула, взяла готовый образец и по нему сделала. По-поводу курсов: одно из самых тяжелых воспоминаний на прежней работе: ощущение потерянного времени, ощущение полного идиотизма, логики нет никакой и самое главное понимание последствий на кафедре: раз ты на эти курсы ходила, то значит самая умная и следовательно все будешь делать, а мы мол ничего не умеем и с нас взятки гладки. А что касается проверяющих, то увы их логику угадать практически не возможно, особенно если проверяющий не совсем специалист в предмете, а только себя считает таковым.

Добавлено через 9 минут
56 программ это круто!!! Как только разум выдержал!!!

мы учебные планы, программы практик и матрицу компетенций выносили в приложение. тогда сама ООП практически не меняется, а рабочие программы делали в ООП очень кратко - только дидактические единицы писали, по принципу стандартов ГОС (2 поколения), где писалось в каком предмете что изучаться должно в рамках абзаца (или двух)

а) Построить методически выверенный двудольный граф. Слева - вершины, означающие
конкретные содержательные пункты дисциплины, справа - элементы множества ПК/ОК.

б) Гипотетический проверяющий владеет математической логикой и теорией графов еще
меньше вас. Так что это заведомо NP-полная задача. Хотите проверить это? Флаг в руки.

Ну а вообще составление РП требует не столько логики, обеспечивающей относительную
полноту и непротиворечивость РП, а сколько научно-педагогической интуиции. Вы "одним
местом" как бы должны чувствовать какой ОК/ПК к какому разделу/подразделу относится.

Ну меня пока в разработчики никто не зовет))) но и в роли наладчика я себя как-то неуверенно чувствую. Наш завкаф делал новую ООП ( мы стали выпускающей кафедрой по одному профилю). Как я поняла, делал он ООП вообще не опираясь на всякие компетенции и проч. Просто у него опыт и он знает/чувтвует, что надо дать студентам именно в таком профиле напрвления. А потом начинааается: приходят из УО цидульки вида "тут у вас компетенций нехватает", "тут приписано лишнего" и т.д. и т.п. Почему не хватет? что лишнее? Завкаф пересылает это мне с комментарием : разберитесь, что они опять от нас хотят.
Вот как-то так.