Апелляция: оформление заключения по диссертации
 

Знакомый аспирант попал в непростую ситуацию, пришла апелляция в дис. совет. Скажите пожалуйста, есть ли у кого-нибудь пример (форма) проекта заключения диссертационного совета по апелляции и стенограммы?

У меня ситуация хуже - аспирант мой.
Заключение готовим по существу ответов на замечания апелляции (с чем-то соглашаемся, но в главном - нет). Стенограмма - по Положению о диссовете. Плюс сказали, что и протокол заседания подготовить.
У меня вопрос по схеме Е. Нечаевой, подскажите, пожалуйста. Если идем по пути №2 (диссертация +, а заключение надо доработать), то о необходимости этой доработки указывается в заключении по апелляции и на уже другом заседании рассматривают и принимают новое заключение по диссертации? То есть, нужны 2 заседания дис. совета?

Зачем? Вопрос то один Рассмотрите еще раз работу и примите новое заключение с учетом замечаний

Добавлено через 1 минуту
я думаю, такой официальной формы нет, но правильнее уточнить у куратора в ваке

Аспирант мой близкий друг. Работа хорошая. Ваковских статей 5 и внедрения есть. Поэтому все удивлены апелляции.
Может вопросы не по теме, но все же. Еще скажите пожалуйста:
1. Нужны заключение совета по апелляции + стенограмма + протокол заседания совета?
2. Нужно ли снимать на видео заседание совета?
3. Если апелляция направлена из ВАК, то приглашать на заседание совета того, кто дал апелляцию невозможно? И в этом нет необходимости?
4. Надо ли приглашать на заседание совета оппонентов и вед. организацию?
5. У меня еще сомнения по поводу совета, все таки совет еще не переутвердили, насколько я в курсе. Но апелляцию ВАК направил, значить совет может ее рассматривать?
6. Да еще оказалось, что ВАК в сентябре направил апелляцию, а в ВУЗе зарегистрировали (пришло) входящим только в декабре. В таком случае наверное еще необходимо мотивированное письмо написать в ВАК, чтобы объяснить почему совет так поздно рассматривает апелляцию?
Если есть примеры документов по оформлению апелляция, отправьте пожалуйста.

У меня подобная ситуация. Звонили-уточняли. Если ДС не переутвержден, то рассматривать апелляцию он не правомочен, даже если она направлена в адрес этого ДС. Совета НЕТ! Замкнутый круг...

fazotron,
Спасибо большое.
Поскольку ситуация новая, я пыталась исходя из Положения о диссовете и законов логики сконструировать процедуру (с двумя заседаниями).
В ВАКе (или МОН, уже не понимаю) без объяснений процедуры просто сказали прислать стенограмму, протокол и новое заключение.
Главная загадка состоит в том, что в апелляции все замечания по автореферату со ссылками на его страницы, а про заключение совета - ни слова.

Кто Вам это сказал?

Вопрос о правомочности ДС, кот. не переутвержден, уже обсуждался. Мнения тогда разошлись. Поэтому и звонили-уточняли в ВАКе. Информация от официального лица, в ВАКе есть отдел методического и нормативно-правового регулирования. Все контакты на сайте.

И как быть в данной ситуации? Документы обратно отправить в ВАК, чтобы они направили в другой совет?

Ага, с указания "аппеляция не правомочна, так как послана в несуществующий совет"... Всё это бред какой-то :mad:

Именно так.


Зря Вы так. Мне совсем не смешно. Объяснение ВАК: прислали ошибочно.

Здравствуйте. Прошу совета. В дис. совет пришла апелляция, причина - у экспертного совета возникли сомнения в правильности определения специальности. Возможно, некоторые пункты новизны (не все) действительно проходят на стыке специальностей, но это спорно. Вопрос в оптимальном действии со стороны совета. Возможен ли вариант написания нового заключения, в котором эти спорные моменты не будут позиционироваться как основные результаты работы, новизна же будет перефразирована и упор сделан на вещах однозначно по родной специальности? Как это может отразиться на совете и соискателе? Совету - замечание, с соискателем - дальнейшие разбирательства? Или лучший вариант - упираться и доказывать свою правоту?
Если где обсуждались варианты переделки или отстаивания заключения, отправьте по ссылке, пожалуйста. Не могу найти.

GaLeric, Из ВАКа пришла апелляция в диссовет
Схема апелляции

watteau, спасибо.

Если совет соглашается, то однозначное отклонение диссертации.
Совету только быть упертым. При вызове на ЭС (это будет точно) знать наизусть положения паспорта специальности той и другой. Доказывать на пальцах.