grammarly.com - проверка английских текстов
 

Обнаружил вот этот сайт
http://www.grammarly.com

Если верить написанному на сайте
Звучит сладко, если подсунуть текст, то что-то делает и выводит статистику ошибок. Но чтобы понять что конкретно, требует ввести кредитку. Поскольку Партия в лице Правительства поставила задачу уйти всем в WoS и дальше, то хотелось бы иметь возможность проверить свои опусы перед публикацией. Идея сайта нравится, но что-то смущает.
140 баксов за это удовольствие за год я в состоянии оплатить, но принесет ли мне это радость на всю потраченную сумму?

Интересует мнение собравшихся по данному вопросу.

Попробовал - подбросил на проверку заключительный абзац из своей статьи, которую в свое время вычитали 2 нэйтивных носителя языка. Понятно, что ошибок означенный сайт не нашел... :) Думаю, что лично для меня при необходимости достаточно было бы задействовать их 7-дневный триал - не так уж часто я напрягаю мозги на англоязычные статьи. А 140 баксов, ИМХО, лучше на публикации потратить... Или на пиво.

Уже положительный признак. Я могу привести кучу сайтов по "генеалогии", которая находит дворянских предков у "Евлампия Скалозубовича Боброва-Бесхатского".
Что в моем эссе сайт нашел ошибки -- это понятно, я болел, когда в школе аглицкий проходили. Но тексты из Википедии тоже содержат ошибки, если верить этому сайту.

Понятно, что PayPal -- это наше всё для таких случаев, но хотелось бы обсудить, прежде чем вписаться в этот блуд.

P.S. Меня всегда смущают "ползунки" на сайтах, имитирующие вычислительную работу.

Если бы они просили не более 20-25 долларов/год - я бы, так уж и быть, попробовал бы их "полнофункционалку". А 140... За эти деньги, думаю, можно при надобности и профессионального переводчика озаботить редактированием своей статьи. Черт их (grammar) знает - что у них за алгоритмы используются, насколько они заточены под специфику научных (не школьных!) текстов, а не просто на проверку артиклей/времен/etc.

ихмо, зря потратите деньги

он мне сказал найдена ошибка:
:D
Тааак, он не все слова знает и подчеркивает их как ошибки :eek: плакали и все мои неологизмы :laugh:

Запустил на проверку одно предложение из Abstract статьи в Physics Reports англоязычного автора (University of California, USA):

The results gathered here on simple Lie algebras have been selected with attention to the needs of unified model builders who study theories based on simple, local-symmetry groups that contain as a subgroup the symmetry of the standard theory of electromagnetic, weak, and strong interactions.

В результате программа выдала 5 ошибок:

Commonly confused words (1)
Use of articles (1)
Passive voice use (1)
Vocabulary use (2)

Интересно. Осталось, чтобы форумные лингвисты нам их растолковали.

Кто-то там рекомендовал короткие предложения?

Думаю, в таком предложении программа с многочисленным согласованиями могла просто запутаться, что, где и кому.
The results gathered here on simple Lie algebras звучит для меня слегка криво, может, имеется в виду on the basis of ...?
Артикль - думаю, программа считает, что нужно the simple Lie algebras. Пассив - имхо, где-то он не уловил, что это причастие II, а не пассив.

И смех, и грех... Подсунул текст с одного штатовского околонаучного сайта:

"The Edison Awards are named after Thomas Alva Edison (1847-1931) whose extraordinary new product development methods garnered him 1,093 U.S. patents and made him a household name across the
world. The Edison Best New Product Awards are known around the world for recognizing and honoring innovation and excellence in the development, marketing and launch of new products and services.
These awards symbolize the persistence and excellence personified by Thomas Alva Edison, while also strengthening America’s drive to remain at the forefront of innovation, creativity, and ingenuity in the
global economy. Little did Thomas Edison know that, upon the completion of his Menlo Park, New Jersey laboratory in
1876, he would invent the process we know today as Research and Development. At Menlo Park – and later at West Orange – Edison used a systematic process of innovation to churn out new-to-the-world
technologies, including the world’s first phonograph, the incandescent electric light, the system of electrical power, motion pictures, and the alkaline storage battery. These technologies transformed the
lives of virtually every individual in the developed world from the 1870’s to the 21st century."

"Проверялка" выдала, что этот текст набирает всего 55 из 100 баллов, поскольку он содержит:

Plagiarism (!)
Sentence structure (2)
Wordiness (1)
Passive voice use (2)
Capitalization (4)

Интересно, каким образом они проверяют на плагиат (помимо всего прочего)?

Возможно, ссылка была на этот же сайт или другой, где часть этого текста тоже есть? Плагиатит самого себя :) Или, может, в научпопе каком-нибудь так было.

Я через недельку воспользуюсь виртуальной картой киви и проверю недельный пробный доступ, тогда дам ответы на эти вопросы. Мне на этой неделе ничего на аглицком уже писать не надо. Если посмотреть описание на сайте, то должны всё обосновать. Посмотрим.

дык вы ж с околонаучного сайта сплагиатили, вот он и поймал :)

Сайт не "реферативный" - вот исходная ссылка:
http://prlog.org/11860950
Я обозвал его "околонаучным" из-за его чисто прикладной направленности.

P.S. Протупил, пардон... по поводу плагиата. Однако, судя по тому, что на счет первого подсунутого текста (абзац из моей статьи, которая есть
в Инете) grammar ничего не сказал - то его антиплагиатские способности слабые.