Алгоритм и механизмы. Как вторые реализуют первые?
 

Сабж.

Имеется в моем кирпиче, посвященном Брутальному Мачизму, такое определение понятия "алгоритм":

"...Алгоритм этого становления рассматривается не как обязательная пошаговая инструкция. Он может быть дискретным, прерывистым. Алгоритм – это последовательная смена состояний качества Брутального Мачизма..."

Через страницу такой абзац:

"Указанный алгоритм реализуется через следующие механизмы:.."

Вопросы:

1. Корректно ли такое определение?

2. Можно ли алгоритм реализовываться через механизмы?

В моем дисере механизмы более широкое понятие, чем алгоритм.
Можно сказать, что некоторые механизмы содержат алгоритмы. Только алгоритмы у меня называются методики.

1. Нет. Цитирую: "Алгоритм этого становления рассматривается не как обязательная пошаговая инструкция. Он может быть дискретным, прерывистым." Вы противопоставляете тождественные предложения.

2. Да. Механизм реализации части (блока, шага) алгоритма - это корректно.

Ну, если алгоритм рассматривать как пошаговые действия..., то можно и методики, однако в данном контексте лучше прибегать к технологии, она хоть положительный результат гарантирует.

Еще одна фраза из эпохального кирпича:


Из приведенной выше характеристики социального алгоритма, определяемого как результат социальных интеракций, просматривается возможность альтернативных путей развития, нелинейных "скачков" и "разрывов", следовательно, данный алгоритм предполагает возможность спонтанного "рождения нового", в частности, механизмов, которые и служат средством реализации алгоритма.


Скажите, пожалуйста, насколько она читаема и удобопонимаема7

Я бы разбил это предложение на два. Точка - после "скачков" и "разрывов", где сейчас запятая.

Ага. А вот так можно начать следующее предложение?

Феноменология внутреннего порождения механизмов внутри самого алгоритма ...

А почему не хотите просто - "Таким образом, ..."?

Надо "обнаучить" этот фрагмент текста.

Куда больше онаучивать то? Я бы не сказал "феноменология", чтобы не перепутали с философским течением, но это с моей колокольни.

Могут ли механизмы рождаться внутри алгоритма, т.е. не быть жестко отделены от алгоритма, а спонтанно проявляться?

Димитриадис, смотря, что Вы вкладываете в понятие "механизм". У нас за такую словесную эквилибристику канделябром по шее бьют в два раза больнее, чем просто за использование слова "механизм" вне технического контекста. (с подозрением) Вы про алгоритмы с обратной связью что ли?

Hogfather, про любые. Если так удобнее - пусть будут алгоритмы с обратной связью.

Димитриадис, ладно, давайте попробуем разобраться. Только мы академиев не кончали, посему по-нашему, по крестьянски усё раскумекаем. Вот Вы, мил человек, пишите.
Возьмем, например, коровку. Она сперва телка, потом коровка дойная, а потом тушенка. Последовательная смена состояний качества коровки налицо. Алгоритм ли это жизни коровки или все-таки жизненный цикл, состоящий из совокупности процессов, как у нас в селе принято это называть?

Или вот коровка взяла и заболела, после чего была пущена на мыло, является ли это рождением нового "механизма", или все-таки все гораздо проще?

Жизненный цикл - это телка - корова - труп. Т.е. естественное течение коровкиной жизни, в котором нет места антропогенному воздействию.

Когда телка - искусственно осеменяется - ставится в коровник и интенсивно доится по промышленной технологии - едет на мясокомбинат - это алгоритм, посредством которого мы управляем жизнедеятельностью коровки для достижения общественно значимой цели.

Механизм один - корова едет туда, куда ее определили мы. Неважно, на тушенку ли (предпочтительно) или в яму Беккари (нежелательно) - все одно: естественная жизнедеятельность коровки завершается с точки зрения человеческой целесообразности. Так что механизм один - только технологические частности разные.