Раскрытие экономической сущности объекта
 

Одна из задач теоритической части научной работы состоит в раскрытии экономической сущности исследуемого объекта. В одних работах идет углубление в историю возникновения объекта, в других рассмотрение объекта, с точки зрения современного законодательства, при чем в обоих случаях все это именуется "раскрытием экономической сущности".Так все же, раскрытие какой информации должно отражать рассмотрение экономической сущности. Существует ли общая схема, план? Что Вы понимаете под экономической сущностью?

Похоже не я один сиим вопросом задаюсь...

tanzik, под экономической сущностью понимается экономиеская сущность. Ваш К.О. :-)

Напишите, кто деньги вкладывает, кто получает профит, за счет чего он получает профит, и т. д.

вся эта лабуда - тяжкое наследие марксизма, и не более того. Содержательного смысла не имеет.

Ну я бы не стал так говорить. Возьмем, например, лизинг. Его экономическая сущность — продать оборудование в кредит. Или типа того.

Все же не соглашусь с Вами. Выявление экономической природы изучаемого явления необходимо для его понимания. В противном случае анализ будет поверхностным.

Экономическая сущность - это совокупность экономических отношений, реализуемых при помощи данного объекта. Либо отношений собственности, либо отношений по удовлетворению потребностей - как правило

и так, в итоге имеем то, что нет ни структуры раскрытия экономической сущности, ни четкого определения этого понятия. Вопрос то, собственно возник в связи с тем, что мне сказали раскрыть экономическую сущность исследуемого объекта, а четкого понимания того, что включается в себя процедура раскрытия сути чего-либо у меня нет. Т.е получается, что на ум прийдет: и история возникновения, и различные точки зрения на объект, и попытка сформулировать новое определение -все можно за уши притянуть к расскрытие экономической сущности?!

Добавлено через 11 минут
Согласна, что в начале исследования=диссертации , в данном случае, мы должны четко охарактеризовать объект, в противном случае можно легко будет опровергнуть наши доводы, так как ,например, при иной модификации объекта, результаты исследования и , следовательно, выводы могут быть прямо противоположными. Но ведь, тогда должна же быть какая-то четкая схема=план раскрытия информации. Как тогда определяется раскрыта экономическая сушность объекта или нет?

Скажем так - и точки зрения на объект, и история его возникновения важны. Но в итоге Вы должны показать, что этот объект с экономической точки зрения из себя представляет. Иначе говоря, какой запрос участников рыночной деятельности удовлетворяется при помощи этого объекта, и как реализуются отношения между ними при помощи этого объекта.

Полезно проанализировать основные характеристики объекта и выявить, по какому набору параметров он отличается от сходных объектов.

А что у Вас за объект0 кстати?:)

Ну, для начала, я, в основном, согласен с Иваном. И не согласен вот с этим высказыванием доктора экономических наук.
Но, само понятие "экономической сущности объекта" слишком широко. Это хорошо ввернуть в научной статейке, но плохо понимается обывателем, вроде меня. Допустим, в качестве объекта исследования выступает фотосинтез простейших. Какая тут экономическая сущность? Понятно, что задавшись целью вполне можно описать и её, но зачем?

Но я понимаю вполне понятие "экономическая сущность сделки". Вот тут да, тут вполне можно сказать:

Финансовая аренда, на самом деле, рассматривается в МСФО как приобретение внеоборотных активов (1) посредством привлечения заемных средств (2) (не забываем про долгосрочные и краткосрочные составляющие). Лизинговые платежи же есть ни что иное, как амортизация плюс проценты. Именно такая экономическая сущность финансовой аренды и отражается в бухгалтерском (управленческом) учете, что и закреплено соответствующим стандартом. При всем уважении к Текстильщику, сказать, что в стандартах МСФО экономическую сущность сделки раскрывать придумали марксисты у меня язык не поворачивается. Те еще капиталисты это придумали, чтобы свой профит коммерческий, да гешефт мелкий уберечь от успешных менеджеров.

Теперь об "алгоритме для чайников". А вот ландыш вам всем в окошко (да, да, и Вам, мой юный друг, который в личном сообщении попросил меня высказаться). МСФО даёт единственный верный механизм: "профессиональное суждение бухгалтера". Иными словами, наша задача, руководствуясь стандартами высказать профессиональное суждение о сделке и на основании этого отразить её в учете. А экономическая сущность гранита нас мало интересует. Подводя итоги имеем чистую, незамутненную эвристику (которую можно формализовать при определенном желании) и никакой перспективы механизации в целом.

.....

неа. Вот это
это да, но только не
а по-поводу объекта.
Посему как промежуточный вариант предлагаю исходить из правовой природы объектов в корреляции с их экономической сущностью. Тогда раскрытие последней и буде происходить через описание отношений по-поводу, и их последующий анализ, ес-сно.

Добавлено через 1 минуту
З.ы. а доктору - стыд и позор :p Отправим его переучиваться на экономическую теорию ;)

Правовую природу — не надо.

Дык, грубо говоря, для этого капиталисты МСФО и придумали, чтобы избежать такого подхода, потому как правовая природа может быть одна, а экономическая совсем другая.
Поддерживаю. Только её тут для счастья и не хватает...

Хотя, "дяденьки, я -- не настоящий сварщик" (с) Но давайте перейдем от абстрактных "объектов" хоть к какой-то конкретике. "Правовые основы фотосинтеза" звучит не менее вдохновляюще, чем "экономическая сущность фотосинтеза".

а чё так?
иногда, да. Но надо же от чего-то отталкиваться
2 по ТГП те. "Социо-экономические" совсем не зря говорят. Думай.

Естественно,что под объектом понимается какая-либо экономическая категория, просто хотелось понять обшую схему.
Все это замечательно, но давайте отделим мух от котлет. Есть вполне определенный объект исследования в диссертации по экономике, поэтому варианты фотосинтеза, молекул и т.д опускаем. Мы сейчас говорим не о различных трактовках какого-либо термина, а о схеме раскрытия информации=экономической сущности объекта. Как в пояснительной записке к отчетности-должен быть расскрыт определенный минимальный перечень информации, а дальше хоть фотографии руководства вставляй:D
Так вот, исходя из того, что попытки раскрытия экономической сущности качуют из диссертации в диссертацию, и худо бедно пришли к тому, что все-таки раскрывать суть исследуемого объекта не является лишним, какой необходимый и достаточный перечень информации должен содержаться в часте, раскрывающей эк.сущность?

Добавлено через 3 минуты
Так, конкретизируем объект, иначе от фотосинтеза далеко не уйдем. Исследуется часть юридического лица. Как Вы хотите уйти от правовой природы в данном случае?