Научный стиль
 

Добрый день.

У меня появилась большая проблема с формированием у себя навыка писать "правильно". Дело в том, что я большую часть жизни активно общаюсь на форумах, это наложило огромный отпечаток на стиль. На луркоязе, конечно, не пишу, но мне даже диплом не удалось написать нормальный (пришлось обращаться к знакомому, для редактирования), потому что хочется все изложить ярко, ясно и доступно для понимания. Привычка, мать ее.

Я всегда очень злилась на книги, в которых много "воды", где авторы излагают короткую и емкую мысль на пяти листах, обматывая ее вдоль и поперек вводными словами, всяким прочим литературным мусором. Я конспектировала ряд книг, появилась привычка убирать разные "таким образом", "итак, мы видим" и т.п., нашпигованные везде, где только можно.

Где найти ту самую грань между примитивным повествованием на уровне разговорной речи и обилием наукообразного набора слов, под которым можно похоронить все что угодно?

Можно ли где-то найти бесплатные диссертации на любую тему, чтобы как-то перекроить свой стиль?

Помогите, пожалуйста. Моего гениального слога ни один человек с образованием не вынесет.)))

ПС Курсовые нещадным образом передирались из разных готовых курсовых и книг. Плагиат на 100%, но настолько сильно фрагментированный, что выявить его было бы сложно.

Дрю, все просто - качаем из РГБ 3-4 докторских теоретических по своему профилю - и читаем, читаем.. , составляя словарик.. Вы иНО когда-нить учили? вот по той же технологии...
таким образом формируем научно-справочный аппарат, которым потом активно пользуемся

Дрю, поделюсь своим опытом...т.к. когда писала кандидатскую такая же проблема была.
Итак, берем диссертации или авторефераты диссертаций по близкой тематике или хотя бы специальности. Читаем и выписываем речевые обороты, которые характерны для каждой части диссера - для введения, для выводов, для основной части и т.д. НО! только те обороты, которые понравились, или как говорю "на язык ложатся"))) Затем их используете при изложении своих мыслей.
Думаю, имею в виду то же, что и Вика

ИНо - это что? Язык иностранный?

У меня с чувством меры плохо. Боюсь, что сознательное усложнение текста мною приведет как раз к обилию "воды".

То есть, в принципе, реально переучиться?

Спасибо большое. Хорошего Вам дня.))

ПС Уф, хорошо, руки не чесались смайлы в дипломе ставить. Но байки травить хотелось...))

Добавлено через 12 минут
А вообще, простите за нубятину на форуме, для этого не предназначенном, но что считать плагиатом? Допустим, в случае того же диплома. Переписывать "точные фразы" всегда есть потребность, потому что сама я те же мысли изложу хуже. Или под каждой фразой ссылку на источник? Вся работа превратится в "А считает, что... Б считает, что...". Как писать именно свои мысли, если в принципе, все эти "мои" мысли до меня уже высказывались сотни раз?

Боюсь, что ничего "своего" я создать не в состоянии, зато обрабатываю чьи-то работы на уровне "бог", могу провести анализ информации, структурировать все, сравнить, обобщить и пр. А новое создавать с чистого листа - худшее наказание. Все переписываю миллион раз, сомневаюсь, сижу по часу над пустым листом... Если б мне с дипломом не помогли, я бы его не сдала. Это что за диагноз?

Лурчанка.
Синдром рассеянного внимания [1]

Поздно, проще усыпить
Да, конечно!

Ну нет, судя по описанию - это не то. Я легко прочитываю по книге за раз и легко могу выучить стих, прочитав его всего несколько раз. Всем бы такое "рассеянное внимание", как у меня.))

Спасибо, я не хочу усыпляться.)))

Гггг, лол!

Пожалуйста. Тогда эвентуальная смена бихевиоризма вербальных коммуникаций подразумевает доведение до автоматизма использование профессиональных и научные терминов в рамках выбранной парадигмы в том числе и в сетевом общении на тематических форумах. Понятно, что это паллиатив, однако количественные изменения рано или поздно перейдут в качественные. Кстати, большинство профессиональных сертификаций, например в проектном менеджменте, требует демонстрацию компетенций владения специальной терминологией. Что же касается "чувства меры", то, поверьте, сократить текст, как правило, проще, поэтому на первых порах лучше сперва растекаться "мысью по древу", а потом редактировать.

Думаю, Вы правы. Спасибо. Не было причин для формирования навыка до сегодняшнего дня, потому откуда бы ему взяться?..

Ну все, вопрос исчерпан, я спокойна.))

Кстати, у нас уже была тема: Обнаучивание речи.

Все-все, пошла писать...)))

Просто я никак понять не могла, у меня не выходит сесть и писать потому что я в принципе тупая или по каким-то иным локальным причинам... Вот сегодня весь день, уже и на фильм отвлеклась и сто раз есть ходила... А воз (в плане написалова) и ныне там. Неуверенность в своих силах или какая-то особо извращенная форма перфекционизма...

(мило улыбаясь)

"Обнаучивание" - это для нормальных. А у меня клиника...(((

А теперь попробуйте переформулировать эту фразу используя вокабулярий из темы по обнаучиванию речи. Постарайтесь уложиться хотя бы в 20 слов.

Коллега, позвольте мне изложить несколько практических, написанных предельно доступным и, не побоюсь этого слова, примитивным языком, советов. Во-первых, в литобзоре вам все равно не обойтись без демонстрации многомерности феноменов, связности символических, знаковых, дискурсивных и семиотических размерностей и соответствующих им эпистемических инициатив, независимо, является ли производимый вами научный текст техническим, естественнонаучным или социогуманитарным. Во-вторых, примите во внимание специфику автономности, артефактичности и интециональности означающего. В-третьих, переориентация современной научной мысли на поли-, мета- и транспарадигмальные подходы и междисциплинарный дискурс требует рефлексии по поводу внутренних интенций текста, которые аутопоэтически порождают вторые и третьи смыслы. В-четвертых, дефиниция топосов и локусов тоже должна быть показана. В-пятых, парадоксальная интерпретация научного текста как симулякра (Бодрийяр) может повлечь за собой каскад эпистемологических и эпистемических прорывов. В-шестых, погоня за мнимой "понятностью" и "логичностью" научного текста стигматизирует вас как начинающего автора и ведет к закрытию многомерных коммуникативных сплетений, образующихся в научном пространстве. В-седьмых, маркирование такого положения вещей как малозначимой "вещи в себе" (Кант) ведет к нарастанию вашей академической депривации, и в крайнем варианте - к полной научной эксклюзии. В-восьмых, умудренные авторы стремятся к выявлению предела, границы, рамки нормальности: там, где "живет ненормальность", можно через случайные флуктуации сперва интуитивно, а потом через цепочку логических умозаключений нащупать новые параметры порядка. В-девятых, деконструкция - это маст хэв, как говорят хипстеры: стереотипы, устаревшие фреймы, паттерны мышления, сковывающие философско-методологическую рефлексию, должны быть безжалостно отброшены. В-десятых и в-последних, вы должны продемонстировать полную несостоятельность номинативных значений, которые почему-то до сих пор атрибутируют научному пространству.

P.S. Извините за краткость предложенного абриса, но это для начала.

проблема тех кто читает, а не тех кто пишет. Если надо будет прочтут что есть.