Попытка номер ***цать или с какого раза диссертация проходит кафедру
 

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Прошу поделиться опытом: с какого раза Вы прошли заслушивание Вашей диссертации на заседании кафедры ?
С какого раза можно рассчитывать на прохождение работы в рамках "хорошего" тона?
В ответе прошу отражать специальность, поскольку, сами понимаете, везде своя специфика.
Спасибо!

Тут не только специальность диктует, но и личные ваши связи и отношения с коалициями кафедры, с завкафедрой и научруком.

В естественных науках обычно все проходит с первого-второго раза

У нас обычно кандидатские проходили с первого раза. докторские со второго. науки исторические.

Играет роль также и позиция председателя совета и зав. кафедрой. Когда училась в аспирантуре - зав. кафедрой придерживалась позиции: ни одной работы с перового раза. Поэтому на обсуждение аспирантов она ставила обычно за полгода до завершения срока обучения. Что бы никому ничего не рубить и что бы у всех было время доработать.
Когда обсуждалась по докторской, то тоже позиция председателя совета, она же зав. кафедрой - все докторские работы должны два раза обсуждаться, а вот кандидатские у них и с первого раза проходили.

Предзащита перед кандидатской: через 2,5 часа выхожу со "смотрин" сердитая, красная, усталая, как выжатый лимон.

Спрашиваю НР: "Чего они злые-то такие?"
НР: "Боже мой! Ты прошла! Радуйся!!!" Типа, тебя не съели. :) Обычно аспиранты там по 2 раза выступали, а непонятливые и того больше.

Так что вот оно как бывает, смотря на какую кафедру попадешь.

Не, у нас все добрые были, доброжелательные, но замечания тоже были. И предзащита по два раза.

Михаил-юрист, со второго раза. Плюс ещё нечто подобное в ведущей организации.

Михаил-юрист, 12.00.02. Со второго раза. С первого раза у нас не проходит никто

Тоже со второго прошел, постановили исправлять недочеты.
Это нормально.

Честно говоря вообще не проходил толком. Точнее на кафедре это было из разряда "вы все всё знаете, защищаю я это, а теперь разберите меня на запчасти, а я попробую отбиться". Но тк все и так все знали все было не оч брутально в сравнении с "как обычно" и нежели в ведущей.
В ведущей чел 30 во главе с "матерыми кузьмичами" сделали это без особого приглашения со спорами и адовой руганью сбольшим колличеством матов промеж всех (в том числе меня с научным, причем кузьмичи распределились где-то поровну. половина была за научного, половина за меня) часа на 2-3, потом все пришли к конценсусу и плавно напились, сказав чтоб еще раз приехал, тк "хорошая тематика, есть еще что обсудить...". В сл.раз ругани было меньше в разы, но напились все равно.

Спасибо Дамы и Господа. А связывали ли вопрос допустимости с орфоэпией, орфографией?

Один раз на обсуждении узкого круга кафедры, один на обсуждении широкого круга и одна предзащита. Технические науки

У меня вопросы оформления на обсуждении\предзащиты не возникали. Вопросы были только к оформлению списка литературы.

Обычно это отдельным вопросом не рассматривается, поскольку по умолчанию работа должна быть написана грамотно. Если есть ошибки, особенно много, то укажут, что работу надо вычитать. Если очень много ошибок, то могут сказать, что так нельзя. Однако никогда не слышала, что бы работу не рекомендовали из-за грамматических ошибок.

Михаил-юрист, а проверку орфографии в ворде не пробовали включать? И каким образом, то что диссертант произносит дОговор, а не договОр, или ходатАйство, а не ходАтайство может повлиять на прохождение защиты? Но будь я в совете...для себя вывод бы о таком диссертанте сделал