Вредный оппонент
 

Всем доброго времени суток!
Третий год обучения в аспирантуре. Диссертация готова. Науч. рук. говорит, что все очень хорошо. Идем полным ходом к предзащите. Назначили рецензентов с кафедры. Одна из них вдруг не захотела допускать меня к предзащите. Мы вместе с науч.рук., которая кипела от возмущения, стали выяснять, в чем дело. Рецензент выдвинула целый ряд совершенно необоснованных претензий в духе "Если Земля круглая, то почему мы с нее не скатываемся?". Мы ей ответили на все ее вопросы и разбили все ее доводы в пух и прах железной логикой. Но теперь она уперлась рогом и говорит: "Не верю!" (Станиславский в юбке). После того, как моя науч.рук. ее поставила на место, она немного сдулась, но мне теперь придется переделывать ВСЮ почти работу. А сил уже нет. Я работаю учителем в школе. Так что днем с детьми и начальством танцую, по ночам - диссер. У меня уже дергается не только глаз, а вообще все части тела. Сначала я думала - чего эта рецензентша так противостоит моей защите? А потом вспомнила... Пока я была студенткой, мне приходилось пересекаться с этой теткой, чтобы помочь ей в работе с мигрантами, сдающими экзамен по русскому. И уже тогда она с явным презрением относилась ко мне. Она мигрантов недолюбливает, а я сама той же национальности, что и они. Но только тогда я не думала, какую роль она сыграет в моей аспирантуре. Мои предположения могли бы быть необоснованны, но на днях науч.рук. передала мне их разговор: "Ну чем вам не нравится работа? Ведь все там на месте!", а ответ был: "Вот есть у вас ваши РУССКИЕ девочки-аспирантки, Света да Катя, я за них всей душой. А вот ЭТА... Нуууу, не знаю..."
Люди, что делать? Она ведь ВСЮ работу заставляет переделывать. А я уже реально не в силах. Тем более, не факт, что новый вариант ее устроит - найдет, к чему еще прицепиться... А ведь это только предзащита...

Если мнение второго рецензента, в целом, положительное - выходить на предзащиту. 50/50 получите заключение организации и забудете про вредные советы. Рецензент кафедры, скорее всего, не может не допустить к предзащите, он(а) может дать отрицательный отзыв на ней - а решать-то будет кафедра.

Зачем??? Пусть напишет отзыв так, как считает нужным. Разберетесь на предзащите. А вот переделка после предзащиты - это уже нормально.

Добавлено через 1 минуту
И не надо. Науськайте НР, пусть настаивает на отзыве по представленному варианту работы. Если у рецензента со здравым смыслом все в порядке, на посмешище она себя выставлять не будет.

Добавлено через 4 минуты
Рецензентша - член совета?

Аля Аля, а нельзя назначить другого рецезента? Ведь это же кафедральный вопрос. Одназначно – менять работу всю работу, если Вы в ней уверены не надо. Правильно написали, что не факт, что потом она не потребует изменить что–то еще.

Рецензентша вроде не член диссовета. Но она активно обрабатывает второго рецензента, уговаривая ее не писать положительный отзыв. Так что буду готовиться к великой битве... Поменять ее на другого человека нельзя - она по нашей кафедре единственная, кто с моей темой пересекается. А за ответы всем спасибо!

С Вашей стороны есть НР. Попросите НР тоже пообрабатывать...

Аля Аля, а какая позиция зав кафедрой? Может заведующий может приструнить эту даму? Так же считаю, что работу переделывать по капризу одной дамы не следует. Даже если не было этого личного момента с национальностью то по любому автору не всегда следует идти на поводу рецензета. И в самом деле диссертант может столкнуться с пустыми капризами. Может быть готовясь к предзащите заручится поддержкой еще кого-нибудь с кафедры? Ведь выступать по работе на кафедре может любой даже если он не занимается этой темой. Ведь есть же общие принципы научной работы.

Аля Аля, мнение одного человека не может быть серьезным препятствием к защите, если он не попал случайно число экспертов по диссертации из числа членов совета.

Если она не член диссовета, пусть хоть вся желчью изойдет. Поэтому солидаризируюсь с мнением проф. avz

Ориентируйтесь на мнение других кафедралов, а не этой тёти.

Добавлено через 1 минуту
Точно. Увы, я понял это слишком поздно. В результате погонный километр нервов был сожжен зря.

В общем, мы с науч.рук. решили для виду пару параграфов переписать, напустить тумана, разжевать все в работе так, будто она для детсадовцев пишется... Конечно, правки такого объема теперь не избежать, но сама концепция не меняется.
Еще был выпад со стороны рецензентши. "Вы защищаетесь слишком рано. Хорошая работа за два года написана быть не может" - это первое, а второе - "У вас в практической главе все слишком конкретно. Слишком много цифровых данных. А надо, чтоб теории было побольше!". Как вам такое? В эмпирической главе - слишком все "конкретно".
Это я уже не жалуюсь, а так просто, к слову...

И точка.
"Я давала замечания, Вы их отработали?"
"Да, здесь и здесь, большое спасибо за Ваши замечания".
"Но Вы их не все отработали!"
"А с остальными я не согласна"

Как-то так.
Тумана и наукообразия не надо, это далеко не все любят.

Вот и я тоже допустил эту ошибку. Вместо конкретного названия диссертации сделал туманное, поддавшись замечаниям.

Ну и разбирались потом с этим туманом в ВАКе чуть не год

Добавлено через 17 секунд
Вот-вот!

У меня была тоже именно такая ситуация. Вообще, я кафедру прошел с третьего раза только для допуска к предзащите. В первый и отчасти второй раз меня критиковали все три рецензента, а вот к третьему разу с двумя рецензентами удалось урегулировать, но третья сказала, что в моей работе вообще нечего защищать, и что она категорически не рекомендует меня. Какие причины заставляли ее так делать, сложно сказать. Вроде бы она сама писала докторскую по схожей тематике, тоже про государственное регулирование страхового рынка. Может быть, поэтому. Хотя вот я никогда не понимал такой вредности. Я думаю, что, наоборот, любого научного сотрудника надо не как конкурента воспринимать, а как того, с кем делаешь общее дело. Но в итоге все-таки с третьего раза меня выпустили с кафедры. А ту вредную в итоге уволили вообще потом с кафедры, как я узнал. ) (Не злорадствую, просто факт).

Добавлено через 1 минуту
Надо с заведующей кафедрой поговорить, думаю. Основная позиция будет ее, в любом случае. Как она скажет, так и будет по логике. У меня вот была классная заведующая.

Добавлено через 3 минуты
А оппонентом у меня был никто иной, как Миркин Яков Моисеевич. В общем, кто хоть как-то связан с финансами в нашей стране, его знает. Ну можете себе представить, что там было. ))) Я отстаивал идеи усиления государственного регулирования, а он самый либеральный либерал и рыночник. Но в итоге удалось и его преодолеть.

полуграмотный Дениска восторженно описывает процесс защиты, делая по две орфографических ошибки в одном слове... "никто" у него был... :facepalm: уровень образования - ниже плинтуса, как я вижу... а рассуждений в ветке про трудоустройство - вагон и тележка, куда бы ему пойти, этакому образованному...

Орфография страдает у многих обитателей форума, в том числе и у докторов наук, причем специалистов в гуманитарных областях знания. Кичиться же правильным написанием фраз "никто иной / не кто иной" - это примитивно.

Я-то как раз не кичусь. Я считаю это нормальным для любого, если он не совсем дурак. А вот когда я вижу, что люди страдают полуграмотностью - это вызывает здоровый смех, учитывая то, что они тут себя полагают - учёными.