Должно ли достижение приносить пользу?
 

Я считаю, что достижение - это решение любой задачи, которая представляет для человека интерес и не является тривиальной. Например, получение спортивного разряда, выигрыш турнира или увеличение собственного рекорда в каком-нибудь виде спорта (или компьютерной игре). Just Another One считает, что достижение - это то, от чего есть прок.

Предыстория вопроса.

Осталось определиться с критериями тривиальности и кругом лиц, которым достижение должно принести пользу. Во! И что мы понимаем под пользой неплохо бы понять.

А в чем, собственно, смысл? Меня переубедить не удастся даже абсолютным большинством голосов. Вам (если вы в своем уме) самоутверждаться в своей правоте таким способом не требуется. Или это у вас сейчас такое достижение будет? :)

KKK, достижение ценно само по себе, но не может исключать ни пользы от достижения, ни дурости самого достижения ... ну и того кто достиг ...

Just Another One, time killing game. "Я дерусь... просто потому что я дерусь."

Но чисто поболтать - вот, обратите внимание.
По Ожегову, достижение - положительный результат каких-либо усилий.
По Ушакову - положительный результат работы.
На мой взгляд, разница принципиальная, и мне ближе определение Ушакова, потому что усилия - это в общем-то любая трата ресурса, а работа - это труд (в моем понимании, полезный). Сообстветственно, достижение - результат труда.
Так что, наша разница в понимании достижения - не нова и зафиксирована словарями. А там уж кому Ожегов, кому Ушаков, кому свиной хрящик.

По тому же Ушакову, работа =преодоление сопротивления движущимся телом (физ). Поскольку мотоциклист преодолевает, в частности, лобовое сопротивление, то его действия можно квалифицировать как работу. Если мотоциклист в результате этой работы достигает пункта назначения, то налицо положительный результат этой работы.

Это глупо. Вы способны на более изящные передергивания ;)
Впрочем, если вы хотите играть в эти смыслы, то как только движущееся тело Твука достигнет Ямбурга, это будет достижением конечной цели маршрута, и против этого у меня возражений нет :D

У меня нет цели переубедить Вас. Просто до этого никогда не сталкивался с Вашим подходом. Захотелось узнать, много ли людей, которые разделяют Вашу точку зрения.

См. выше отсылку к словарю Ушакова. Нас как минимум двое: я и он.

Just Another One, Хорошо.
Достижение имеет основное значение (1) = Действие по гл. достичь - достигать во 2 и 5 знач. Он готов на жертвы для достижения своих целей. По достижении преклонного возраста.

Открываем тот же словарь
Пункт 2 нас пока не интересует, смотрим пункт 5. Как видите, Ушаков и Ожегов сошлись в толковании.

Вот это ваше определение совершенно не вяжется с примерами ниже.
Вам приводили уже вариант с огромной штукой из попы, я, например, это достижением бы не считал, но под ваш критерий оно подходит (черт, ведь действительно вещь нетривиальная и интерес у человека был, какие усилия приложила).
Это поддерживаю.

В целом от любого нормального достижения есть прок.
Я вот выполнил в свое время кмс и могу побить хулигана. Кроме того, вместо скучного бега можно провести пару схваток с той же нагрузкой.

Кто-то кораблики мастерит, они красивые и их можно продавать.

Степень - тоже достижение, она увеличивает шансы преподавать в вузе и наслаждаться большим отпуском.

Hogfather, это уже более тонко, молодец, стараетесь. Но вы же прекрасно понимаете, что достижение как действие и достижение как результат - это разные смыслы. Мы ведь обсуждаем именно достижение как результат (причем не просто результат, а заслуживающий внимания и оценки), не так ли? Например, если кто-то громче всех перднул (я утрирую) - он что-то приобрел своими усилиями? это была его цель? у него теперь все благополучно?

Добавлено через 46 секунд
Вы имеете в виду норму нормативную, статистическую или функциональную?

а если хулиганом окажется Ван Дам то это нивелирует пользу от кмс ...

Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой...