Количество публикаций в заключении и автореферате
 

Коллеги, подскажите, кто сталкивался с разным количество публикаций в заключении организации и автореферате. На момент подачи документов в совет вышли еще несколько ВАКовских. СДС настаивает на одинаковом количестве статей. Но ведь заключение действует три года. За этот период можно еще много статей написать.

У нас спокойно проходило разное. Именно потому, что

- между заключением организации и подачей документов в совет, как правило, есть временнОй промежуток.

seamaid, а новые стати сильно круче старых или покрывают дополнит льне части диссра?

Спасибо, осталось убедить СДС.

Добавлено через 1 минуту
Круче и покрывают длполнительные части, которые перед обсуждением были добавлены в работу. Поэтому хочется их в автореферате отразить.

seamaid, вы правы, убеждайте ДС

У меня, например, так и было. Главное - взять с журнала полные выходные данные Вашей статьи (номер журнала, диапазон страниц), и тогда Вы имеет полное право вставлять эти данные в а/р.

НО: номер журнала с Вашей статьей должен выйти не позже чем за 1 месяц до защиты.

mitek1989, статья вышла после обсуждения. Сейчас собираю документы в совет, а секретарь настаивает на равном количестве публикаций в заключении организации и автореферате. Более того, в совет требуют предоставлять сканы ВАКовских статей, поэтому тут только выходными данными не обойтись.

За 2. Точнее - до вывешивания автореферата на сайт ВАК.

у меня докторская.

Он прав.

Они не правы - достаточно распечаток с елибрари или честного слова. Но в каждой избушке свои побрякушки, спорить себе дороже.

Заключение выдано на основании имевшихся на момент принятия решения работ. Неясно, как появившиеся во временнОй промежуток между выдачей заключения и подачей в совет новые статьи материалов могут сделать заключение недействительным (по сути, именно об этом и говорит УС).

Более того, неясно, как Ваше утверждение работает для, например, годичных сроков между заключением и подачей в совет (искали совет).

Повторюсь. У нас были неоднократно успешные защиты при несовпадении. Более того, было 2 или 3 случая, когда на момент подачи диссертации в совет число публикаций было меньше, чем на момент вывешивания автореферата.

Так не показывать новые публикации от греха подальше, и все. Раз на момент заключения их было в достатке - зачем плодить новые сущности??

Объясню на примере. На момент заключения не было регистрации в Роспатенте. Для 05.13.11, 05.13.18 это очень желательная позиция. К подаче документов (в одном случае) и к печати автореферата (в другом) регистрация уже была.

Ну может... если очень желательная. Но кафедра же как-то пропустила без нее, и ДС принял без нее.
Впрочем, Вам виднее, конечно.

Кафедре наплевать на тонкости чужих советов. А ДС принял, глядя на документы и сроки подачи их в ФИПС.