Признание ученых степеней, полученных в иностранном государстве - вопросы
 

Здравствуйте! Буду очень признательна всем, кто сможет меня проконсультировать.
Я защитила диссертацию в Чехии (Masarykova univerzita, Brno), после чего мне присвоили PhD (если вдруг это с какой-то точки зрения важно, то я филолог).
Сейчас я пытаюсь разобраться в процедуре признания ученых степеней, полученных в иностранных вузах. И не могу найти ответы на некоторые вопросы. Может быть, кто-то уже признавал у нас PhD – поделитесь, пожалуйста, опытом.
1. Мне нужно будет предоставить только текст диссертации или текст + автореферат?
2. Диссертация написана на русском, но в ней полно цитат, ссылок на чешском и английском. Автореферат полностью на чешском. Выходит, мне надо все это переводить на русский?
3. Диссертация, конечно, оформлена не по требованиям ВАК и не по российскому ГОСТу, а согласно требованиям чешского университета. Неужели ее всю нужно переоформлять?... Это для меня представляет отдельный ужас, так как чешские требования совершенно другие. В российские мне надо вникать с нуля.
4. У меня нет ни одной статьи, которая была бы опубликована в журналах из списка ВАК. Вообще нет публикаций в российских журналах. Только иностранные. Это абсолютно логично, но не проблема ли это для признания?
Огромное спасибо за все ответы! Я сделала выбор в пользу родной науки, хотя предлагали остаться в чешском вузе, но вся прочитанная информация из Минобрнауки и ВАКа так меня уже напугала, что я боюсь остаться здесь у разбитого корыта :confused::)

Alisero,
могу только про 4 сказать - скопус и вос приравнены к вак. так чт оесли ваши статьи входят в эти списки, то проблем нет.

по предыдущим пунктам - проще найти кого-то кто уже это делал

про выбор - имхо большое зря)

Вот как раз пытаюсь найти такого человечка) Но пока максимум, кого я нашла, - такие же PhD в поиске ответов...

Эхх, теперь и я начинаю приходить к такому выводу(

Alisero, бюрократия пакость, но это не основное

Не во всех диссоветах так считают. У нас категорически ВАК требуют. Но это при защите новой диссертации, конечно. Дел о признанием эквивалентности иностранной степени российской я не помню, чтоб наш диссовет рассматривал.

**тут должна быть картинка с Лавровым**
ибо цензурных слов у меня на это нет

Да уж. Логика у российской стороны просто потрясающая: давайте возьмем иностранную диссертацию, повычеркиваем все публикации, которые вполне себе признавались на той "непонятно какой чужой" защите, а вместо этого заставим написать новые статьи в свои "нормальные" журналы :D А еще лучше: да перезащититесь-ка вы лучше по-новой :)
Кстати, я знаю, какой титанический труд - написать и защитить диссертацию у нас в России. Ни в коем случае не превозношу иностранное образование и не следую принципу "заплати за бугром побольше - и бумажка в кармане". Просто немного обидно (да и, главное, практически непонятно, что дальше-то делать): для меня это тоже были годы тяжелого труда; в других странах уже считают ценным молодым ученым, ты с полным правом занимаешься наукой, а у нас опять надо доказывать, что "ты не верблюд". Зачем тогда было подписывать договор о сотрудничестве (с Чехией он сть, и он действующий).
Ну, думаю, надо все-таки пытаться, чего зря сидеть и сетовать :)

nauczyciel, И никто из в положение не ткнул ещё ? И как ректор смотрит на это?
Это ж капец идиотизм о_О

Lord Marlin, подозреваю, что соискатели там под стать совету, поэтому их это тоже не смущает.
Да что там кандидатские, я недавно наткнулся на докуторскую по 05.17.06, где из двух с половиной десятков статей нет ни одной WoS/Scopus

Они в ответ тыкают в положение, где прямо написано про ВАК. А про приравнивание придерживаются мнения, что это неоднозначно (кто-то приравняет, а кто-то и не приравняет). Вот если статья в журнале в списке ВАК - это чётко и конкретно, и разночтений тут быть не может.
И ещё один важный момент - ДС обязательно найдёт причину, по которой диссертацию нельзя принять к защите (например, недостаточная освещённость материалов диссертации в публикациях), если что-то будет не совпадать с его правилами. Так что либо соглашаешься, и делаешь, как они говорят, либо не защищаешь диссертацию.
Нормально, конечно. Ректору не нужны проблемы из-за того, что диссертацию завернут по причине, что кто-то в ВАКе усомнится, можно ли ту или иную публикацию приравнивать к ВАКовской, или нельзя.
Ну да. Вот я такой же. Всё должно быть чётко и ясно. Во всём. Мы ж там инженеры, для нас так это и должно быть.

nauczyciel, есть же четкое письмо о приравнивании скопуса и вос к вак.
ни разу не слышал чтоб вак не признал статью из базы, если она там есть и журнал не вылетел.


ааааааа капец.....
вот поэтому я и считаю, что бред было выделять технауки. там, где есть норм наука и так все прекрасно пойдет по соответствющей науке (физика, химия, биология итд), а где нет - так блин просто решили задачку расчетную. а гонора, как будто реальной наукой занимаются.

Ну вот видите, уже не положение, а письмо. Вторичный документ по сравнению с положением.
Это не наука - это нормальная инженерная практика. В науке новизна должна быть.
Согласен. По сути в моей области (электротехника) мы физикой занимаемся.

вопрс тут с привязкой журналов к специальностям. По сути тут вернулись к той же бюрократической дури, что было 10 лет назад.
Проблема в том, что да - ВоС и Скопус это ВАК, но для нашей российской бюрократии - когда оно идет довеском (3+2 = 5) - это нормально, а когда только скопус да еще иностранные - непонятно как определять выполнение требований по соответствию публикаций специальности диссертации.
Поэтому по факту совсем без российских ВАК журналов с этим новым списком ВАК ни один совет не пропустит на сегодня.

Добавлено через 1 минуту
еще раз.
На сегодня с "трехзначной" привязкой журналов к специальностям проблема не в признании журнала ваковским, а в определении специальности журнала.
А у нас все привязываются к номенклатуре специальностей, которая 20 лет не обновлялась.

Добавлено через 1 минуту
такой же бред, как считать ученых философами.
Это исторически сложившиеся практики.
Идите немцам это расскажите с их Dr.-Eng.

Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские. И, допустим, у меня к этой работе основной вопрос - почему она защищается по 02.00.06, а не по 05.17.06, куда она подходит заметно лучше, особенно с учетом количества патентов и общей технической направленности работы

Вы, когда пишете такую дичь, не забывайте уточнять, что это относится исключительно к бессмысленным "бумагомарательным" отраслям. В тех областях науки, где сама наука еще осталась, такой ерундой не занимаются.

прям самая первая публикация в списке в журнале: "Известия вузов химия и химическая технология" - они ВоС и Скопус.
дальше глядеть лень.

Добавлено через 1 минуту
какой мы смелый....
то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.
:facepalm:
"Опубликованы в научных журналах, соответствующих отрасли наук"

Добавлено через 2 минуты
потому что она защищается не на соискание степени доктора химических, а вполне себе технических наук.
И наверняка всее собраться со времен Царя Гороха так защищались по этой специальности и отрасли.
Правдоруб Вы наш...
В Москве Майдана нет, скакать негде?

Добавлено через 47 секунд
По какой специальности совет открыли в организации/городе - по такой и защищаются.

Добавлено через 5 минут
эту дичь пишу не я, а ввело с конца 2018 года наше краснознаменное Минобрнауки.
Со списком журналов с привязкой к специальностям "до третьего знака после запятой".
10 лет назад это уже проходили и касалось все (и кстати, физики с математиками тогда тревогу и забили - что кандидатскую без вак статьи, по которой четко определяется специальность работы - защитить нельзя, имей хоть 10 статей в Nature, потому что Nature к российским паспортам специальностей не привязана). Отыграли, но бюрократическая логика победила, с 2015 года эту систему с привязкой журналов к специальностям опять протащили.
Я не меньше вас понимаю, что это дичь и бред, но тем не менее факт.
На сегодня.