Как проходит вступительный экзамен?
 

Через пару недель у меня будут вступительные экзамены. И если по английскому порядок проведения расписан, то по специальности нет. И возникает вопрос, как экзамен по специальности проходит? Там сразу отвечать на вопрос или дадут подготовиться? Можно ли приносить что-нибудь или чем-нибудь пользоваться? (удивлением для меня было, что на английском можно пользоваться словарем)
Еще есть особенность, что количество желающих на место меньше, чем бюджетных мест. То в этом случае поступление гарантировано? Или могут на экзамене проставить двойки и зачислить еще меньше людей, чем было желающих?

Eugenen, на эти вопросы здесь Вам никто не ответит - это всё очень индивидуально в разных ВУЗах.

Могут.

Зачем двойки?:)) тройки хватит, если есть конкурс
Проходят по разному в разных вузах. Вообще очень сильно все зависит от того хотят ли брать конкретно вас в аспу.

Иногда кодексы разрешают для юристов.
Но я бы рассчитывал исключительно на собственные знания.

Чем дальше, тем интереснее. Прошел конкурс на участие в конкурсе и в результате несколько подавших вылетело из списка участников.
Потом написали, что экзамен будет проходить в большом зале. Будет комиссия и каждому абитуриенту нужно обязательно взять с собой научного руководителя (они еще научникам письма разослали, что это очень важно - их присутствие!).
Попросили сдать работу по дипломной работе (краткое содержание с результатами и т.д.) за сутки до экзамена и за нее выдадут билет на подготовку.

Честно говоря, я ожидал, что просто все зайдут в комнатку и будут отвечать экзаменатору, как обычный экзамен. А тут как-то необычно все. Было ли у кого-нибудь такое? Зачем требуют научника на экзамен? И почему экзамен проводят в актовом зале?
Универ из верхнего списка российского топа.

И на мой взгляд тоже

потому что хотят убедиться, что он Вас реально хочет

А весь бред - потому что

У абитуриента НЕ может быть НРа. Он назначается по факту зачисления.

де-юре - не может, де-факто - НР и тема появляются еще до экзаменов

как рассказывают не всегда. что для меня в общем то удивительно)

в целом я считаю это не правильным. Безусловно, будущий аспирант должен понимать, что он хочет делать в аспирантуре и что писать, и хорошо если есть уже контакты с будущим НР. Однако аспирант вначале должен поступить, а уже затем уже должны назначать научного руководителя. А иначе получается, что уже заранее создаются неравные условия для поступающих: одного берут, только потому что уже есть НР, а у второго даже документы не принимают, потому что у него нет НР.

К нам приходят по-разному. Кто-то уже с магистратуры работает вместе с НР, кто-то - чистый лист. Имеет право? Безусловно.

Безусловно имеет право, и окончательный факт, что союз бывший магистрант и НР будет существовать дальше должен решаться только после экзамена. Вполне допускаю, что пришедший со стороны выпускник магистратуры может сдать экзамены лучше, чем вчерашний магистрант данного вуза. И к экзаменам надо допускать всех.

допускать всех - это без вопросов
но аспа не совсем учеба
и тут при приеме должна быть все таки решающая роль научника. или как мнимум существенная. хочет он работа с этим человеком или нет
сдавший экзамены хуже может быть крайне исполнительным или обладать важным навыком. не мешало бы собеседование добавить (сейчас его роль иногда выполняет экзамен по специальности)

\а вообще , в идеале, считаю - хочет научник аспиранта - у научника должны быть деньги на этого аспиранта) или конкурсная основа с грантами. а ешь, что дали с приемной комиссии -это такое себе. ну и для аспиранта имеет смысл все таки выбирать проект +научник, а не какая-то эфемерная кафедра

в идеале все хорошо, на практике порой бывает, что аспирант не может поступить в аспу только потому, что НР занимается, например, только XVIII веком, а сам будущий аспирант хочет писать по другой теме.