Кандидат наук без "кирпича"
 

Глава Минобрнауки Валерий Фальков на заседании комитета советников Высшей аттестационной комиссии (ВАК), предложил (https://www.kommersant.ru/doc/5595956) изменить формат защиты кандидатских диссертаций. Вместо сотни и более страниц текста аспиранты смогут оформлять диссертацию в виде научного доклада — краткого обобщенного изложения результатов своих исследований на основе ранее опубликованных научных статей – минимум пяти.

В эксперимент предлагается включить техническую, физико-математическую, химическую, биологическую, геолого-минералогическую, географическую отрасли науки и архитектуру. Требования к уровню журналов, в которых могут быть опубликованы результаты, планируется повысить – первый или второй квартили в зарубежных базах плюс журналы из Russian Science Citation Index .

По мнению авторов идеи, новый подход к защите будет «стимулировать завершение ими исследований в срок подготовки» и «позволит сократить время от завершения исследования до получения диплома кандидата наук на два—четыре месяца». При этом традиционная защита с помощью многостраничной рукописи сохранится. По результатам эксперимента может быть принято решение о распространении такой формы защиты на другие отрасли науки.

Коллеги из телеграм-канала «Зоопарк из слоновой кости» выступили резко против этой инициативы Минобрнауки. Цитируем (https://t.me/ivoryzoo/1999):

«Убирать кирпич в кандидатской при защите по пяти статьям - значит с размаху долбануть кувалдой по и так не самой совершенной системе ученых степеней еще раз. В сильных советах ничего не поменяется, потому что там до сих пор сидят нормальные люди, а вот слабые окончательно превратятся в фабрики "кандидатов непонятно каких наук". Потому что слепить пять статей в соавторстве для недобросовестного диссертанта несопоставимо проще, чем написать кирпич».

Однако ведь это только эксперимент, давайте посмотрим на результаты. Если требования к качеству и количеству публикаций будут достаточно жесткие, а список диссоветов, включенных в эксперимент, будет ограничен, то почему бы и нет?
Конечно, есть риски, что какой-то очень важный или очень обеспеченный соискатель прицепится пять раз «девятым соавтором», но так для отрезания таких людей и существуют диссоветы. Зато, возможно, действительно части толковых ребят не придется исписывать сотни ненужных страниц.

"Председатель ВАК Владимир Филиппов заявил “Ъ”, что аналогичный формат с 2021 года используется для защиты докторских диссертаций: «Так было в советское время, и мы это тогда восстановили. А для кандидатских не было ни разу — это будет впервые в истории страны». По его словам, в гуманитарных науках «важно, чтобы аспирант умел писать текст», а в физмат- и технических направлениях важен результат, опубликованный в научных журналах" (С)

Коллеги, а кто нибудь с 2021 года сталкивался с такими защитами докторских на основании доклада?

Открыли Америку. Я учусь на ассисентуре-стажировке, которую ввели еще при СССР. По итогам пишется работа, но некандидатская, а творческая. Защита - это представление сделанной работы по теме, труд на 80 страниц и публикации по теме. В посте предлагается похожий формат, который по факту давно существует.
Что касается кирпича, то когда писал магистерскую, пришлось урезать ее с 220 страниц до 120. Еле смог. Так что кирпич написать не сложно. Так что если есть статьи, то можно и кирпич урезать. Плюс исчезнет проблема самоцитирования

Дожили, студенты теперь будут [к/д].*.н учить, что

Добавлено через 36 секунд
Т.е. игры в забугорщину продолжаются, занятно.

Добавлено через 2 минуты
Потому, что текст диссера не предполагает соавторства и вывешивается голым задом на сайте совета. Как минимум всякую лажу легче заметить.

Игры всегда продолжаются,так как у управления находятся те, кому надо выслужиться реформами, а не делом. Я как-то поднимал тему, что ученые должны идти в управление. Многиесказали данунафиг. А если в управлениеученые не идут, туда идут неучи вроде меня).
Что касается меня, то я еще и преподаватель).

Преподавать можно где угодно и как угодно, с написанием научной квалификационной работы это никак не связано.

Ну как не было? Ещё двадцать лет назад защищали кандидатские по совокупности трудов.

По-моему, только докторские.

avz, оппонент моей диссертации в 2000 году защищал кандидатскую по совокупности трудов: https://static.freereferats.ru/_avto...1000299996.pdf

Это не мой бред, это цитата из новости)

Verner, понятно, что не Вы это придумали. Посмотрел биографию Фалькова, и мне она показалась вполне приличной. Странно, что защитив свою диссертацию в 2003 году, он не знает про защиты диссертаций по совокупности трудов в то же время.

Ничего себе. Кандидатский совет, защита по совокупности...
Я не знал, получается, что кандидатские тоже можно было. Когда я начал заниматься вопросами защит (чужих) - уже нельзя было. То есть где-то в 2005м.

Все это высокопарное словоблудие.
Кирпич - можно вполне себе сфабриковать не сильно утруждаясь месяца за 3 даже по техническим наукам, не допуская плагиата, по какому-то кругу обсасывая давно известные идеи, перенося на 100105тую очередную узкую область применения.
Рерайтить все давно уже научились. Проблем нет.
Поэтому сам по себе кирпич - никого ни от чего не защищает.
По крайней мере от потока кандидатов наук уровня качества "здравствуй дерево" с которым потом "ни украсть ни покараулить" в отношении деловых качеств - точно.
Но с диссертациями проблем у них никаких нет.
Как ни крути написать 5 приличных статей в приличные журналы в принципе - всяко сложнее, чем написать 100+ страничный талмуд ни о чем (отчет о НИР, диссер там или т.п.).
С учетом тех бюрократических ограничений, которыми при этом процедуру понятно обложат - ну за каким чертом тратить время на написание, продвижение квартильных статей, ожидание рецензирования и их выхода, чтоб потом получить неочевидные преимущества для защиты в форме научного доклада протежируемого вора-коррупционера-чиновникобизнесмена, если за полгода можно тихо-спокойно начеркать диссер на 130-150 страниц (из которых 40 страниц литобзора, а еще страниц 20 формальные реверансы), опубликовать в спокойных ВАК журналах, и защитить, что называется "без шума и пыли", ни к кому не привлекая ненужного внимания.
Ситуация в принципе та жа самая, что и с защитой докторских в форме научного доклада. Там сколько? 30 квартильных статей надо?
Там тоже были возмущения возмущенной научной общественности, что все. понимаешь, усё пропало и науку, понимаешь, завалят халтурой, на доже и диссернетчики - и те тогда в Фейсбуке (когда он был еще не запрещен) вывалили статистику, что на всю Россию таким критериям соответствуют человек 10 от силы, да и они скорее всего защитить диссер не смогут, потому что в основном это ударники публикационного труда с очень широким охватом публикационных областей от гинекологии турнепса до лингвистических методов в ядерной физике, и из этих совокупностей работ что-то под одну тему не наклепать никак.
Все пустое.

Добавлено через 7 минут
с 2002 года только для докторских научный доклад был разрешен.

по положению 1994 года:
15. Диссертация на соискание ученой степени может представлять собой специально подготовленную рукопись, в том числе в виде научного доклада, опубликованные монографию или учебник.


Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.


Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями.


В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, рекомендации по использованию научных выводов.


Диссертация, как правило, подготавливается на русском языке.


Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать.


16. Диссертация в виде научного доклада, подготовленная соискателем на основании совокупности ранее опубликованных им и известных широкому кругу специалистов в соответствующей отрасли знаний научных работ, имеющих большое значение для науки и практики, представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных им исследований и разработок.

по положению уже 2002 года формулировка меняется и научный доклад остается только для докторских, упраздняется форма диссертации в форме опубликованного учебника (совсем уже рудимент)

8.Соискатель ученой степени доктора наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии.

Соискатель ученой степени кандидата наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии.

Добавлено через 5 минут
правильно, 2000 год, действующее Положение 1994 года.
С 2002 года новое положение, там для кандидатов было уже нельзя.
Изменения были внесены по-моему после казуса защиты кандиатскодокторской Карелина.
Тогда и отменили защиту кандидатской в форме научного доклада, и защиту кандидатской, как докторской, а вот с отменой защиты докторской лицами, не имеющими степени кандидата, отменили позже.

Вообще круто. С поправкой на год.
Два момента привлекли внимание:
- на 102 пункта библиографии я насчитал только 2 без соавторов.
- нет такой священной коровы как "положения, выносимые на защиту".

Эту "священную корову" Аристер придумал.
Года около 2010 ориентировочно.
До этого там были всякие другие философские подходы, например разграничить "научную новизну" и "положения разработанные лично автором".

Добавлено через 1 минуту
Маг света, + ведущая организация - производственное предприятие.
Сейчас такое нельзя - только ВУЗ или НИИ

Добавлено через 4 минуты
Вот, вот, точно!
Личный вклад по пунктам.
И новизна только по пунктам, нет общей формулировки.