Сравнение учебной нагрузки в СССР и России
 

Сравнил как менялась учебная нагрузка ППС в СССР и России на основании нормативных документов.
В довоенном СССР профессура имела привилегированное положение, что определялось не только относительно высоким уровнем заработной платы, но и умеренной учебной нагрузкой. В 1930 г. было регламентировано количество аудиторных часов:
-профессор и доцент: 360 часов - профессор вел в первую очередь вводные и заключительные занятия по курсу
-ассистент (преподаватель): 480 часов, включая в т.ч. производственную практику.
Руководство работой студентов и аспирантов шло вне установленных часов. Продолжительность учебной нагрузки у студентов младших курсов не должна была превышать 6 аудиторных часов в день, у старших - меньше, чтобы большее время уделялось самостоятельной работе.
В 1937 г. для ППС установлен 5-часовой рабочий день при 30-часовой рабочей неделе (у граждан рабочая неделя 42 часа), новый объем аудиторной нагрузки включал в т.ч. руководство и консультации
-профессор: 2.25-2.75 часа в день (530-650 часов)
-доцент, преподаватель: 2.5-3 часа (590-710 часов)
Расчет сделан исходя из продолжительности учебного года за вычетом 2-месячного отпуска летом, 12 дней каникул зимой и 6 государственных праздников.
В 1940 г. СССР готовилась к войне и продолжительность рабочего времени была увеличена: для ППС рабочая неделя стала 36-часовой (у граждан - 48 часов), установлена новая учебная нагрузка:
-профессор и доцент: 2,75-3,25 часа в день (670-790 часов)
-старший преподаватель и преподаватель: 3-3.5 часа в день (730-860 часов).
После восстановления народного хозяйства продолжительность рабочей недели для граждан стала сокращаться: в 1956 г. до 46 часов, в 1960 г. до 42 часов, в 1971 г. до 41 часа. Эти изменения не затронули ППС, которые, фактически, продолжили работать по календарю военного времени.
В 1956 г. директорам ВУЗов предоставлено право самостоятельно определять учебную нагрузку педагогическому составу с учетом учебной и научной работы, исходя из имеющегося штата и 36-часовой рабочей недели, рекомендовалось максимально сократить аудиторную нагрузку и увеличить время самостоятельной работы и лабораторных занятий.
В 1987 г. была возвращена регламентация учебной нагрузки ППС, которая составляла от 450 до 1000 часов, из них не менее 150 часов - аудиторная нагрузка. Достаточно много времени выделялось на внеаудиторную работу на каждого дипломника выделялось: 35 часов (26 - руководство, 4 - рецензирование, 5 - членам ГЭК), на прием зачета (0.25-0.35 час) и экзаменов (0.35-0.5 часа) и т.д.
В России учебная максимальная учебная нагрузка ППС на ставку определена приказом Минобрнауки и составляет до 900 часов в год (учебная нагрузка школьных учителей 612 часов в год, преподавателей СПО - 720 часов.
Единых норм времени для расчета объема учебной работы не существует.
К примеру, в ВШЭ один час лекций приравнивается к 2 часам, на прием экзамена выделяется 0.25 часа; в большинстве региональных институтов лекции не имеют повышающего коэффициента, для приема экзамена выделяется 2 часа, зачета - нередко 1 час. При этом ставка доцента в ВШЭ составляет 700 часов, а в региональных ВУЗах - 850 и более часов, из них лекции и групповые занятия более 700 часов.

Можно сделать вывод, что высшее образование в России, за исключением топовых университетов так и не вернулась к довоенной ситуации, когда соблюдался баланс между аудиторной нагрузкой и временем для занятий наукой. Объем аудиторной нагрузки увеличивает то, что студенты перегружены аудиторными занятиями и мало занимаются самостоятельно до сессии, поэтому на лекциях приходится объяснять все, включая базовые вещи - это увеличивает объем аудиторной нагрузки. Фактически создана система с положительной обратной связью.
Мне представляется, что идея 1956 г. предусматривающая «развитие подлинно самостоятельной работы студентов с одновременным преодолением элементов натаскивания и «школярства» в их обучении… За лекциями необходимо сохранить по-прежнему организующую и направляющую роль в учебном процессе; лекции должны знакомить студентов с основами данной науки, развивать у студентов способность и потребность к самостоятельной углубленной работе в лабораториях, на семинарах, на производственной практике» так и не была воплощена в жизнь.

Уважаемые коллеги, интересно Ваше мнение, возможно ли уменьшение максимальной учебной нагрузки ППС до уровня 1937 г. в рамках имеющегося финансирования за счет увеличения объема самостоятельной работы студентов?

Самостоятельная работа студентов и сейчас занимает едва ли не половину зачетных единиц.

На мой взгляд, это чистая фикция. Нет никакой работы.

Когда учились мы, подавляющая часть лекций заключалась в том, что мы писали текст под диктовку. В результате нам приходилось много заниматься самостоятельно, чтобы разобраться в материале. Сейчас ситуация изменилась: преподаватели делают презентации и детально всё объясняют. В прошлом семестре студенты пожаловались завкафу на преподавателя, который читал лекции с листочка, и его принудительно направили на профессиональную переподготовку. Самостоятельно изучать материал могут далеко не все.
В соседнем университете существует возможность вдвое уменьшить учебную нагрузку, при условии обязательства по публикации статей в журналах Q1-Q2. Однако немногие могут быть уверены в таком результате заранее. Если бы по итогам предыдущих годов можно было бы снизить нагрузку для научной работы, передав лабораторные и практические занятия ассистентам, это было бы неплохо.

У нас точно нет (небольшой филиал). 80% денег = ФОТ. Кое-как 200% от какой-то очень непонятной средней зарплаты, и то, в основном, статистическими методами.

Да не будет скоро ВО. Когда шофер автобуса на одну ставку получает больше ставки профессора, профессором становится быть не интересно. Сейчас вновь поступающим в наш водоканал (прикиньте, это у нас транспортная организация!) обещают 70-110, сосед работает давно и чётко 8 часов в день, получает на руки 65. Ставка профессора (моя) 63 на 870 аудиторных/практиковых/ГИАшных часа в год.

Добавлено через 16 минут
Точно надо переводить в водители автобуса. Сразу.

Добавлено через 31 секунду
Где их взять-то. У них ставка 25.

Высшее образование не исчезнет, конечно, но будет сильно переформатированно.
Оно перестает быть массовым. Станет более элитарным (и в плане социальном, и в плане уровня знаний).

Много будет, как мне кажется, централизованных средних профессиональных заведений, организованных по принципу франшиз. С дистантным преподаванием, и живыми "тьюторами".

Профессора станут редкими персонами: аристократами медийности и показного интеллекта.
В общем, оно и к лучшему.
Зачем вообще нужна эта орда замурзанных, затюканных, малокультурных ПэПэЭсников? Профессоров в засаленных свитерах, тётенек-доцентов в с лишним весом и отросшим перманентом?
Не, это уже сейчас нах не нужно. Инерция просто. И соц.обязательства нашего Российского государства.

На наш с azv век еще, может быть, и хватит. Но если будем сильно бухтеть, так и под зад коленом могут досрочно выписать.
Нужно что-то придумывать или сходить с исторической арены вместе с секретарями-машинистками.

У меня есть знакомая из АУП, которая рассказывала о людях, трудоустроенных по знакомству и не имеющих определённых обязанностей. Возможно, это могло бы стать резервом для уменьшения нагрузки преподавателей у нас.
Хотя при такой зарплате и отсутствии инструментов финансирования научной работы уменьшение нагрузки приведет к тому, что просто преподаватели будут брать значительно больше ставки, сейчас некоторые берут столько занятий, что их главная задача - не упасть в обморок.

Добавлено через 2 минуты
В последние годы у нас на удивление много желающих преподавать магистрантов и аспирантов. Они даже жалуются, что маленькую нагрузку им выделяют.

Добавлено через 1 час 3 минуты
В настоящее время такой вариант возможен, однако качество этого образования оставляет желать лучшего. Нет ни живого общения, ни воспитания, ни мотивации к научной работе.

Николай Н-ский, интересное исследование провели.
Я думаю, что он сейчас соблюдается. Дело в том, что 100 лет назад была потребность общества в получении научных знаний. А сейчас такой потребности нет. Потому преподаватели ВУЗов и сосредоточились на преподавании, а ВУЗовская наука (да и не только ВУЗовская) превратилась в фикцию.
В такое время сейчас живём - во время освоения научных знаний, полученных учёными предыдущих поколений. И осваивать эти знания будем ещё долго.
В общем, ждать сокращения учебной нагрузки преподавателей не стоит.

Преподаватели, у которых нагрузка на ставку более 1000 часов в год, всё-таки надеются на сокращение.

Николай Н-ский, спасибо за интересную статью.

Вопрос: а какова была практика формирования учебной нагрузки для внешних совместителей (почасовиков) в СССР и в РФ?

А почему???
Инженеры по автопрому, электрике и тд скоро станут не нужны - всё разработано в Китае, а эксплуатировать могут и техники.
Фельдшера уже прочно сидят в кабинетах терапевров и первыми номерами на скорой ездят.
История... ну сами понимаете, кто её пишет. Не историки с высшим образованием.
Разве что консерватория останется, пока бычки в Чёрном море не перевелись.

Дожить бы до этого времени. Образование - это не право для всех, а привилегия для избранных. Жаль, что в начале 20-го века об этом забыли.

Смысл высшего образования не только утилитарный.
Элемент престижного потребления, гламурного образа жизни, знак принадлежности к высшему обществу.
Как титулы в современной "Старой Европе". Вроде незачем, а сохраняются.

А тем, кого волнует заработок - уже сейчас дорога на СПО (или на СВО))

Добавлено через 1 минуту
Недолго осталось. Из четырех девятых классов в школах едва наскребают один десятый.

Добавлено через 2 минуты
Это не такой вариант.

Такой - это как в Макдаке или KFC - в любой деревне одно и то же качество, один и то же вкус.
Мне кажется, идея настолько очевидная, что уже должна вот-вот быть реализована в среднем специальном образовании.

Мне кажется, новых дворян это мало заботит... Или я ошибаюсь?

Сам Темнейший у нас кандидат наук. И, кстати, в богатых семьях часто уделяется много внимания образованию детей.
Занимался я с одним юным дарованием из весьма состоятельной семьи.
Он уровнем своим меня просто поражал.
Как это нередко бывает с юными гениями, в его знаниях было много чудовищных перекосов. Он знал в 11 лет всех римских императоров, но писал жутко безграмотно (какой-то у него дисграфическое отклонение).

Будь он ребенком из обычной семьи, учителя заклевали его, он возненавидел бы школу и пошел собакам хвосты крутить.
Но деньги родителей надежно защищают его от наездов.
Он занимается тем, чем хочет (историей) и необыкновенно в ней преуспевает.
Вот для таких, например, и будет высшее образование.

В Постановлении от 11 ноября 1937 г. N 2000 было прописано, что ФОТ внешних совместителей составляет от 10 до 20 % ФОТ штатного персонала. В 1937 г. оклад доцента к.н. в штате составлял в зависимости от стажа от 700 до 900 руб. в месяц. Почасовикам за лекции по специальным дисциплинам, консультации по дипломному проектированию, консультации аспирантов платили по 25 руб./час, за лекции по прочим дисциплинам: 20 руб./час - достаточно приличные деньги (средняя з/п в промышленности в 1940 г. 358 руб.), что позволяло привлекать практиков.

Настолько я знаю сейчас почасовики и совместителя обычно получают существенно меньше штатных, т.к. на них зачастую не распространяется KPI.
Но я не эксперт - в институте на ставку первый год работаю, до этого на госслужбе + совместительство. С началом учебного года осознал, что времени на написание докторской остается меньше, чем раньше. Тема научных интересов - история религии - соприкасалась с направлением работы - межконфессиональными отношениями, поэтому полдня можно было диссер на работе писать, а сейчас: пары, пары, пары...

Вот и заинтересовался, как раньше было с учебной нагрузкой профессуры и можно ли как-то это изменить. На прошлой работе удалось обосновать необходимость принятия одного закона и нескольких указов, вдруг и здесь не все безнадежно, если делать это опираясь на советский опыт, что сейчас в тренде, при условии, если это не потребует дополнительных средств конечно )

Добавлено через 30 минут
Насколько я понимаю, на Западе у студентов около 10 пар в неделю, против 13-15 у нас. Если сравнивать качество выпускников провинциальных вузов, врят ли мы впереди, если топовые сравнивать - тоже.
При высокой вероятности вылететь не сдав сессию, студенты будут вынуждены научиться учиться самостоятельно (что поможет им в дальнейшем), без угрозы отсева самообразование останется фикцией, конечно.