Количество страниц в электронном и бумажном
 

Отличается количество страниц в электронном и бумажном экземплярах кирпича.

Допустим, в бумажном 204, а в электронном 200.
Загружали везде 200, а в РГБ отнесли бумажный со 204.

Это заметил РОСРИД, загрузили туда 204.
Но в РГБ-то и ВАКе осталась цифра 200.
В РГБ-то еще можно занести и 200. Месяц с защиты еще не прошел. И занесем, но ВАК?

Секретарь диссовета в панике, аспирант мой в недоумении, я в шоке.

Допустим, ВАК этот странный косяк заметит. Все зарубит нахрен.
Что дальше делать?
Не сталкивался никогда.

Лучник, а как такое могло случиться?

Лучник, на всякий случай уточню. Страница - это полоса с печатным текстом. Если в электронном виде 200 страниц, а в бумажном - 204, то значит добавлены 4 страницы текста?

У нас такое тоже только чуть не случилось.
При сохранении из ворда в ПДФ получилось меньше страниц, чем при распечатке - вдруг появились дополнительные разрывы страниц на таблицах. Но мы заметили.

Что делать, честно говоря, не знаю. Вижу три варианта:
а) молиться и верить в счастье
б) при обнаружении - настаивать на технической ошибке и на том, что содержание кирпичей идентично
в) зарубит нахрен - это отмена решения ДС. Вот такой случай у меня был. Если это не вторая отмена (закрытие ДС), то можно в него же подаваться ещё раз, не выжидая года. С тем же названием, оппонентами итд, но весь комплект документов делать снова с новыми датами, снова снимать защиту на видео итд. Кабак на усмотрение СДС )) у нас с соискательницей второй раз обошлось без...

Текст не изменился? Забейте.

avz если содержание электронного документа и бумажной версии одно и тоже, то количество страниц описывает всего лишь носитель - бумагу. Я понимаю, что все переживают. Но у меня другой вопрос - какое должно быть психическое здоровье у людей, которые из-за разницы в носителях (электронный вид, бумага) не признают научный труд и защиту?

Ну да. 204 больше 200 как раз на 4 страницы.
Вы мыслите как математик!
Не думал об этом. Вот что значит недостаток математической подготовки.
Да, понятно. Вот это меня и интересовало.
Текст изменялся. Это были содержательные 4 страницы, добавленные в период отправки текста в диссовет. Отправка шла с небольшим перерывом один за другим. Поэтому тексты перепутались.

а) молиться, но обязательно очень интенсивно

Простите, но если тексты отличаются, то логично в ВАК занести нужный вариант. И заменить за шоколадку на месте. Или так нельзя?

Нельзя. Инфосистема ВАК не дает. Такой фокус можно делать только с аворефератом,и то до контрольного срока, через поддержку.

Надежный вариант - снимать с защиты по состоянию здоровья и далее через неделю подавать снова. Потеря одного-двух месяцев, но без головной боли и молитв.

Все вроде обошлось. Каким-то образом в РОСРИД неправильный файл не загрузился!!!

Бог посредством косых лапок отечественных программистов помогает. А в РГБ было еще не поздно поменять. Теперь разнобоя нет.
Так защита-то прошла уже. Или можно сняться задним числом? Типа "извините, я тогда был не в себе, да и этот ретроградный Меркурий"...
(Для расширения адинистартивного кругозора интересуюсь).

Добавлено через 5 минут
Кстати, разнобой в этих страницах возник из-за одного пидора, который нарезал круги вокруг этой защиты. Для защиты от него было добавлено.
Он их все равно не прочитал, а вот проблема произошла.

И у меня нечто подобное было.

Поэтому прошу отлить в граните одно из правил для защищающихся:

Перед защитой вам будут являться демоны и пидоры, которые будут вас смущать, сбивать с толку.
Отбивайтесь от них честнЫм крестом и посылайте смело к чертовой матери, не смотря на их статусы и регалии.
Сразу и конкретно: извините, любезный, нахуй это там ------->

Лучник, ого, это уже интереснее.

Что за пидор и почему нарезал круги?

Ну, ученый. А нарезал круги потому, что считал эту тему своей, а диссертацию - представляющей опасность для его друзьяшек.
Вел себя предельно странно: явился на защиту весь как пружина сжатый.
Сел за стол с листом бумаги.
По бумаге прочитал, что он будет всё читать по бумаге, ни в какие разговоры вступать не будет, и, прочитав, уйдет.
Прочитал. Сказал "извините" (это было единственное не прочитанное по бумаге слово). И улепетнул.

Может быть, он и не пидор, а просто чудак, если объективно. Но я пока объективным быть не могу - не остыл еще.

Лучник, таких мудаков надо подвергать остракизму.

Можно быть несогласным и жестким оппонентом но оставаться надо в рамках корректной научной дискуссии.

А это неэтично.

И к тому же я всегда считал и считаю неспортивным когда кто-то из "самомнение имеющих" оттаптывается на соискателе. Еще в детишками в песочнице бы подрались. Фу таким быть.

Вообще мне всегда странно, когда люди считают, что в чужой диссертации или статье все должно быть написано как они хотят. Речь всегда должна быть о научен или не научен тот или иной труд. Научна или не научна источниковая база и др. Доказательны или доказательны выводы...
Недавно сняла статью из одного журнала, поскольку рецензент мне начал объяснять какие книги надо было использовать и какую проблему надо рассматривать, при этом ту проблему, которую рассматривала я - он совсем не понял.