Есть ли разница между степенью канд. техн. наук и канд. физ.-мат. наук?
 

Приветствую всех!

Т.е. имеется ли существенная разница между указанными степенями?
Какая из них более престижна и более ценится (если, конечно, такая постановка вопроса корректна)?

Заранее благодарю за отклик =)

если в среднем по больнице, физмат сложнее, поэтому как бы ценнее
характерно, что на западе например при evaluation иностранных дипломов смотрят не на степень физмат/не физмат, а на вуз и год защиты

Тема неоднократно обсуждалась.
Все зависит от области применения и места работы!
Если речь идет о фундаментальном НИИ и классическом университете - физмат - однозначно ценнее и "сильнее" в администратвно-карьерном плане.
Если же Вы работеате в техническом/технологическом университете - то тут основная будет степень по техническим наукам, так как под данную отрасль попадает основная тематика исследований и деятельности организации, в связи с этим основные карьерные и научные песпективы здесь будут у технарей, в то время, как уделом физматиков будет работа на малозначительных в силу своей "несовсем профильности" общеинститутских кафедрах типа "высшей математики" и "общей физики", которые и своих-то аспирантур - не то что диссоветов, в которых заседать - не имеют. В связи с этим, например в технико-технологическом вузе, конструкторском бюро, отраслевом НИИ - общенаучная физико-математическая степень и квалификация - как и ее последствия - будут во многом карьерным тупиком (говорю о технических ВУЗах, т.к. ситуация там мне более близка и знакома): работа в служебных подразделениях второстепенного характера (различные лаборатории) и т.п.
Так что престижность и перспективность степени зависит от будущей сферы применения. То есть где собираетесь работать после защиты.
Одно короткое замечание - все сказанное в основном тносися к кандидатской степени. Степень доктора престижна сама по себе - и по большому счету разницы особой - технические науки или физ-мат - лично я - не вижу. Для меня это во многом слова-синонимы, что д.т.н., что д.ф.-м.н., что даже д.х.н.

Вячеслав
К ответу Textilshikа остаётся только добавить, что на производстве степень к.т.н. ценится в большинстве случаев выше, чем к.ф.-м.н.

Вячеслав, эта тема, действительно, уже обсуждалась:
В чем отличие к.т.н. от к.ф.-м.н. ?

Научицель:
Это действительно так. Удел кандидата физат-наук на производственном предприятии (металлургическом) - зав. лабораторией, начальник в/ц. Однако основная линия карьерного раста - доступна кандидату технических наук - другая: нач. цеха - главный технолог - главный инженер - директор.

Физ-мат знания более научно-ценные, технические - более практически значимые,
и на конкретном производстве всегда будут больше цениться специализированные
технические знания, нежели чем общие физ-мат знания. Кроме того, технарь будет
больше делом заниматься и меньше витать в облаках абстракций. Однако, не стоит
забывать что техника создается на базе физ-мат знаний. С точки зрения общности,
фундаментальности (и здесь я согласен с классификацией Райзберга) техническая
отрасль на втором месте, на первом физ-мат отрасль. Физ-мат - опора для техники.

И еще на разницу между годами получения ученой степени и высшего образования.

Спасибо всем за ответы - теперь гораздо шире стал видеть ситуацию =)
Можно считать тему закрытой.

P.S. Приятно все-таки поговорить с умными людьми!

PavelAR

Интересно, не знала. Скажите пожалуйста - имеется в виду более положительная оценка минимального разрыва между этими событиями?

vicha
Наоборот, доверие прямо пропорционально разнице в годах. Предполагается,
что у хорошего спеца многолетний практический опыт в предметной области.

PavelAR, спасибо, Вы меня успокоили,я целиком с этим согласна. Просто наблюдаю в последнее время тенденцию к ускоренным защитам (что тоже конечно хорошо) и ОЧЕНЬ похвальным отзывам к таким случаям. Но, случаи бывают разные (к сожалению достойных ранних работ меньшинство), и поэтому общее сложившееся позитивное мнение насчет этого кажется неправильным..

У нас в вузе (техническом университете) более ценятся степени по физико-математическим наукам, затем примерно одинаково по техническим и химическим. До 90-х наш вуз был одним из самых крупных химических вузов СССР. Если фундаментальная наука у нас и осталась, то как раз по химии. Тем не менее, ф-м.н. все равно ценятся выше.
Если же говорить о производстве (мягко говоря, не очень наукоемком в настоящий момент у нас в стране), то не совсем, я считаю, корректно говорить о том, что степени по техническим наукам там ценятся выше. Зачастую на работе, не связанной с наукой, ученые степени ни к чему. Здесь "ценятся" совсем другие качества ("карьеризм", пронырливость, изворотливость, безпринципность), которые, как правило, имеют отрицательную корреляцию с характером ученого. А в бизнесе вообще "научность" противопоказана. Обманывать, подкупать, кидать и т.п. - это все явно не в принципах высокоинтеллектуального и культурного человека - ученого. Среди кандидатов технических наук карьеристов, понятия не имеющих о том, что такое наука, конечно, больше, чем среди кандидатов физико-математических. Естественно, им легче сделать карьеру на примитивном производстве. Однако в наукоемких областях промышленности (где и нужно ставить вопрос об ученой степени), к.ф-м.н, конечно, ценней.

ИМХО, без этих качеств диссертацию не защитить.

Я как раз работаю на подобной работе. И могу отметить, что ученые степени у сотрудников положительно влияют на имидж компании (по мнению руководства).
Кроме того, наличие ученой степени для работодателя свидетельствует о наличии определённой квалификации сотрудника, что способствует его карьерному росту.
Потому и к.н. на производстве, как правило, платят больше.
В бизнесе - аналогично. Учёная степень у бизнесмена повышает доверие клиентов. Потому сейчас и наблюдается такой спрос на заказные диссертации.

Конечно, не исключено, что я - , но суждения мои основаны на моей практике :)

:)
как Вы сие измерили? :)

Undefined, А никак он это не измерял
У него мнение такое
Он реальную жизнь видел в кино, и то не в каждой серии