Филологи! Подскажите, пожалуйста, адреса журналов
 

Журналы и ВАК и не ВАК. Хочется успеть максимально опубликоваться, может у кого есть адреса журналов. Интересны также ваши отзывы о тех журналах, где вы уже публиковались...

Спасибо

Русская речь. ВАК. Рекомендую, сроки относительно небольшие. Я ждал полгода, бесплатно.

А у меня с ними отношения, как говорится, не сложились... Там несколько редакторов разных, у каждой рубрики свой. Я с редактором той рубрики, что мне была нужна, не нашла взаимопонимания на почве моего места работы. Ну, и дальше "пошло - поехало"...

Олеся,

Вы бы хоть примерно сроки написали и специальность поконкретнее. Филология-то не узкая...

Могу помочь с информацией о неВАКовских статьях. Есть пара вариантов, которые выйдут где-то через 2 месяца, и еще куча разного... Если хотите, пишите в личку, желательно дайте свой e-mail.

Как это ?

действительно, как это??

Да все просто... Когда у меня взяли статью и сведения об авторе, то первым делом были просмотрены сведения. Я не русист, и по названию кафедры это видно, как говорится, невооруженным глазом. Когда редактор просматривала данные, то произнесла название кафедры вслух, так, вроде, для себя, но с такой громкостью, что и мне было слышно, хотя остального вслух ничего не произносила. Когда закончила читать сведения, то произнесла, негромко так опять же, словно для себя "Вообще-то мы журнал для филологов". "Филологов" было выделено. Потом последовал вопрос "Вы журнал наш хоть читали?" За точность "хоть" не ручаюсь, поскольку не вчера это было, могло там вместо него и "вообще" быть, и "то" после "журнал", но тональность вопроса была соответствующей... Вот это было до того, как она взглянула на статью. А потом она стала просматривать статью, делая комментарии. Просматривая бегло текст, произносила что-то вроде того: "Да, да, ну, да, да... Вот...". Брала фразу и начинала "разбор". Один раз даже произнесла "Может, конечно, если бы я это всё читала, и было бы по-другому, но вот так вот...". После первых двух вопросов я пыталась что-то пояснить, но потом поняла, что не стоит... Каждый раз после комментирования того или иного места задавался вопрос "Вы же понимаете, что мы не можем публиковать ТАКОЕ?". Я молча выслушала. В ответ на последний вопрос "Вы же понимаете, что мы не можем опубликовать такую статью в нашем журнале?" ответила "Да. Спасибо". Вот и все...

Тональность, в которой проходил весь процесс рассмотрения статьи, была взята ей еще до того, как она саму статью увидела. Может, это и не из-за того, что я не русист, может, из-за чего-то другого, не знаю... Я причин каких-то объективных не вижу...

Если вы не филолог, тогда почему пошли в этот журнал?? Или у вас иностранный?
У меня литература, пришлось статью под журнал немного переделать, сделать акцент на языке. Но буквально 2 страницы из 5. Все взяли без проблем.
Журнал, кстати, хоть и РАН, научно-популярный. Там попроще, без загруженности терминами...

LOVe, однозначно "из-за чего-то другого". Тут Вам лучше знать. Видимо, здесь чисто "женские" бихейвиористские штучки - не так посмотрела, не так вошла, не так одета, не тем тоном ответила ...

Я филолог, к тому же, лингвист. Только не русист. Журнал этот читаю, видела, что та тематика, которой занимаюсь и я, иногда в журнале отражается, но очень редко (1 - 2 публикации в год максимум). Мне казалось, что моя статья может быть вполне интересна для читателей журнала. Я ничего не притягивала, исследование у меня на материале русского языка, потому что специальность, по которой пишу диссертацию, позволяет хоть какой язык выбирать. Но даже если, допустим, что я, к примеру, программист, а вот написала статью по лингвистике и хочу опубликовать. Где я ее должна публиковать? Не в журнале же, освещающем вопросы программирования, аппаратного и программного обеспечения, etc.? Вот, например, Б.Уорф был инженером, а в качестве хобби занимался лингвистикой. Как инженер он никому, если не ошибаюсь, не запомнился, а гипотеза Сепира - Уорфа известна всем лингвистам. Это я к тому, что не важно, кто человек по спциальности, важно, что он напишет и как.

Может быть. Просто понимаете, хочется найти хоть какое-то логичное объяснение. Ну, не хочется как-то думать, что вот так вот просто не захотели принять статью, потому что я чем-то не понравилась. Хотя быть, конечно, может, всякое, Вы правы.

Для научного журнала не имеет значения, интересны его статьи читателям или нет, как и то, есть ли эти читатели вообще. Вам это еще менее интересно, Вам была нужна публикация. Тем более, раз Вы пошли со статьей в журнал, общий профиль которого сильно отличается от того, чем Вы занимаетесь.

1. Принесли статью, не соответствующую профилю издания
2. Пришли "без звонка" и без явного намерения пробашлять публикацию
3. С порога начали хвалить свою статью (хотя решение о том, публиковать ее или нет принимаете не вы и статью оцениваете не вы)
4. Вероятно, начали скандалить, раз банальный отказ в публикации сейчас называете "отношения не сложились"

Я вообще-то считала, да и считаю, по-другому. Для хорошего журнала его читатели значение иметь должны.

Может, что еще нового мне обо мне сообщите?..

На основе чего Вы делаете вывод о том, что профиль журнала сильно отличается от того, чем я занимаюсь? Причем категоричный. Вы знаете, чем конкретно я занимаюсь? Вы знаете все рубрики этого журнала? Профиль журнала не отличается, потому-то и принесла я статью им. И если, например, одна из рубрик в журнале появляется реже, чем другие, то это не говорит о том, что это не тема журнала.


1. Статья профилю журнала соответствовала, потому как журнал "Русская речь" для статьи, сделанной по исследованию русской речи, является профильным.

2. А я обязана это делать, если публикация в журнале бесплатная?

3. С порога хвалить статью? С чего Вы это взяли? :eek:

4. О несложившихся отношениях я написала метафорично. Скандала не было. Вы знаете, у меня касаемо этой ситуации даже ни возмущения нет, ни обиды или злости какой-то... Ну, не приняли, так не приняли, это их право. Просто осадок остался внутри от того, как это было все преподнесено, и вопрос "почему".

Для коммерческого издания - да, для научных журналов читательская аудитория вообще не является значимым критерием и в списке ВАК могут быть журналы тиражом и 1000 экз и 10000 экз.

Спасибо, мне хватило того, что Вы сами рассказали.

На основе того, что Вам об этом сказал редактор этого журнала.

Не обязаны. И публиковать ее там тоже никто не обязан, если только Вы не пришли "от Иван Иваныча", который в случае чего может поспособствовать вылету издания из списка ВАК.

Конечно. Именно поэтому Вы решили потратить время и в красках описать историю о том, как Вашу "интересную читателям" статью вдруг взяли и завернули.

А причем тут тираж? Речь-то шла об интересности журнала для читателей, о том, заботит ли редакцию журнала, интересен ли журнал читателям. Тем более, если журнал не просто научный, а научно-популярный.


А я Вам не рассказать предлагала, а Вас спрашивала, что Вы расскажите, в смысле, что еще нафантазируете? Лично мне не все равно, интересна ли моя статья другим или нет. И если Вас не заботит, насколько Ваши работы интересны другим, не стоит считать, что это не заботит и других, и уж тем более, писать, что

Мне хотелось опубликовать статью в журнале, у которого широкая аудитория, чтоб ее увидели не только в узком кругу. Мне хочется, чтоб о том, что я делаю, знали. А если говорить о количестве статей к защите, то у меня их много, и нужное число ВАКовских есть.

Редактор журнала, кстати, мне не сказала, что статья не по профилю журнала, поэтому я не знаю, как Вы на основании этого можете утверждать, что я принесла статью не по профилю.

Точно так же Вы не можете судить о том, была бы статья читателям интересна или нет. И факт того, что ее не приняли, о неинтересности никак не свидетельствует. Кстати, так же, как и об обратном.

Вы можете не верить, что обиды или злости нет, это Ваше право. У Вас, может, и была бы, раз Вы считаете, что человек не может вполне нормально воспринять подобную ситуацию. Но люди все разные, и если один вопринимает что-то одним образом, то это не значит, что другой вопримет также. А написала я об этом подробнее потому, что Feeleen и saovu задали вопрос.

LOVe, возможно, статью вашу не взяли из-за излишней наукообразности. Раз придирались, говоря "такое принять мы не можем". Что такое, соответственно? У меня была пара терминов, которые вряд ли знакомы среднестатистическому учителю (а на них журнал тоже расчитан, их статьи публикуют) - так их убрали при редактировании.

VAR, В прошлом году я и еще двое моих коллег опубликовались совершенно бесплатно в Русской Речи, без блата, да еще ждали всего полгода. И статьи им просто по и-мейлу посылали.