Поделись знаниями, и облегчи жизнь новичкам!
 

Люди! Поступила в одном городе, а готовлюсь к сдаче кандидатских в другом! И самый большой и нудный предмет- История и Философия науки! То, что есть в архивах не подходит! Вот. Вопросы замысловатые! (ну для меня!) Расшифруйте о чем писать в этом вопросе, плиз!: Наука в системе человеческого знания (философии, религии, мистике, искусстве и т.д.). Б.Рассел. Наука в истории человечества. :confused:

Ксения_23, берем учебники по истории и философии науки, да можно просто по философии, где есть подобный раздел. Там смотрим, какое место занимает наука в системе духовной культуры. Философия, религия, мистика - все это способы познания мира, да и искусства тоже. Соответственно, в чем отличие научного познания. Скачайте файлы из архива, там материалы выкладывали пользователи.

Эх!
 

Так учебников то у меня много, но не ото всех есть толк! В одном из них (В.П. Кохановский и др: Основы философии науки) есть глава наука в культуре соременнй цивилизации, а её 1-ый пункт - О многообразии форм знания. Научное и вненаучное. Ведь мистика, религия и др. - вненачное знание.Но там просто виды и краткое их описание. А в следующем пункте: Научное знание как система, его особенности и стрктура, -просто про научное знание, как его распознать среди остальных форм знания. Вот я и не могу понять, как раскрыть этот вопрос: толи наука в каждой из форм знания, толи показать параллельность между наукой и др. формами знания!?? :confused:

Совмещаем информацию из двух параграфов. Показываем сходства и различия науки и других форм знания. Все элементарно, Уотсон.

Что ж Холмс, а что вы мне ответите на эти вопросы!?: :rolleyes:
1. Проблема ответственности ученого и экспертная роль гуманитарного знания!
2. Стандартный релятивизм и методологический анархизм Фейерабенда.
3. Стиль начуного мышления - системообразующий элемент науки.
И это только начало! :(

Ксения_23
Научные знания могут быть использованы во вред человечеству. Пример: ученые разработали атомную бомбу, которых понаделали столько, что теперь за несколько минут можно истрибить почти все население Земли. И хотя ученые здесь, в общем то, непричем (не будешь же обвинять производителя топора в том, что маньяк его использует не по назначению), но они должны иметь в виду, что полученное ими знание может нанести вред. В этом и заключается ответственность ученого. Чтобы научные открытия приносили пользу человечеству, а не шли во вред необходимо, чтобы вместе с научно-техническим прогрессом шел прогресс гуманитарного знания. Представьте что было бы, если бы у Наполеона, Чингисхана или Гитлера была атомная бомба. Скорее всего, мы бы с Вами уже не разговаривали. То, что сейчас атомная бомба есть, и люди до сих пор друг друга им не перебили - это все достижения гуманитарного знания, в частности, торжества гуманизма. Успехи генной инженерии уже вплотную подошли к возможностям манипуляции с геномом человека, (проблемы клонирования человека и т.п.). Никто не даст гарантии, что сейчас человечество достаточно эволюционировало в гумантираном знании, чтобы эти научные достижения не пошли бы во вред. Отсюда возникает своеобразная экспертная роль гуманитарного знания: оно должно решать, что можно делать, а что нельзя. Это вот так должно быть. От себя добавлю, что прогресс гуманитарного знания, хоть и прослеживается в истории, но в гораздо меньшей степени, чем прогресс научно-технического знания. А последние лет двести тут вообще застой (если не деградация). Так что по факту весьма посредственный у нас "эксперт"...

Добавлено через 4 минуты 31 секунду
Ксения_23
Ой, этого пустого болтуна Фейерабенда я бы вообще убрал из курса.

Ну а тут что не понятно? Наука сейчас - это, прежде всего, веками выработанный научный стиль, своебразная методология. Вот про него и рассказать.

gav все верно расписал.
Источники в помощь и никаких проблем. Сам сдавал, учебники и интернет - дело в шляпе.
Вот Фейерабенд ему (gav,у) не нравится, ибо (видимо в другой теме я верную фамилию вспомнил) низводит науку с пъедестала. Однако логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Фейерабенда. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...

Feeleen
"Моя борьба" Гитлера - логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Гитлера. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...
Рассовая теория Гюнтера - логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Гюнтера. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...
Человеконенавистичные и науконенавистичные идеи необходимо табуировать. Если мы, конечно, хотим научно-технического и гуманистического прогресса.
Очень не справедливо хулить науку, сидя в теплом помещении за компьютером, разъезжая на транспорте, пользуясь мобильным телефоном, а не гоняясь за мамонтами по пещерам. Это, мягко говоря, признак либо небольшого ума, либо огромной наглости, либо и того и другого одновременно.

Это сильно.
То ли мамонты такие маленькие, то ли пещеры такие большие.

А вот я бы рассматривал отдельно человеконенавистичные и науконенавистичные теории. Ничего у них нет общего.

Нууу, что за сравнения?
Фейерабенд о другом писал. Кстати, научно-технический прогресс и гуманистический прогресс вряд ли связаны.

saovu
С рациональной точки зрения, а не "потому что так сказал Бог\Моисей\Магомет\Будда", у них много общего и ноги растут одного и того же. Явления одной категории но разного порядка. Это как серийный маньяк и карманник - оба преступника, с обоими нужно бороться, но маньяк опаснее для человечества.
Осуждать Гитлера и хвалить Фейерабенда аналогично тому, что осуждать серийного маньяка, но хвалить карманника.

Добавлено через 4 минуты 38 секунд
Feeleen
И об этом в том числе. Этим, прежде всего, и "славен".

Да, они меньше связаны, чем хотелось бы. Научно-технический прогресс усадил Вас за компьютер, вместо папируса, тем не менее в гуманитарном плане Ваше мировоззрение вряд ли настолько же продвинулось от первобытного, судя по Вашим уже многочисленным утверждениям вроде "пожить бы для себя", "знакомиться для разных целей", "мораль на хлеб не намажешь".

Во-первых, теория Фейерабенда не "науконенавистническая". Автор критикует не науку как таковую, но науку абсолютизированную, с притязаниями на тотальную власть в области политики, культуры и проч. В частности, приводится сравнение: религия и церковь. Можно критиковать церковь за то, что она индульгенции продаёт и ещё много чего делает, заслуживающего критики. Но это не означает критики самой религии, веры. Так же и в данном случае: критика искажённой науки, науки, ставшей инструментом в руках всевозможных правителей и вождей, олигархов и проч., не есть критика самой науки. Эта позиция автора достаточно ясно изложена уже во "Введении".

Во-вторых, Фейерабенд включён в программу по курсу "История и философия науки", есть в соответствующих учебниках, одобренных и рекомендованных Министерством образования РФ. Следовательно, сравнивать его с Гитлером по принципу "маньяк-карманник" - заведомо ошибочно. Министерство образования не стало бы и "карманников" в программы и учебники включать.

Не вам судить обо мне, юноша.

да, с одной стороны.
а с другой - та же "атомная бомба" способствует поддержанию "мира" в современном мире. Все не так просто, как порой кажется

Как сказал один известный сетевой персонаж
"а не все девки-то дуры, не все". :)

А я б сказал, наоборот. Всё проще, чем кое-кто пытается представить.
У кого больше авианосцев и ПРО "длиннее", у того и ценности самые общечеловеческие. Это продолжая тему атомной бомбы.