Засчитывается ли публикация в этом журнале ВАКовской?
 

Заранее прошу прощения у администраторов, не знала в какой теме оставить сообщение:)
Суть истории такова: я публиковалась в одном журнале (г.Пенза, можно заочно участовать в конференции и сборник они высылают в течение пару месяцев, очень удобно), и недавно обнаружила на сайте такое объявление: "Уважаемые преподаватели, аспиранты, докторанты, соискатели, а также все заинтересованные лица и организации!
Приглашаем к публикации в сборниках статей международных и всероссийских научно-практических конференций, регулярно проводимых Межотраслевым научно-информационным центром (г. Пенза). В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» N 74 от 30 января 2002 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227), основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Опубликованные материалы в сборниках статей международных и всероссийских научно-практических конференций Межотраслевого научно-информационного центра (г. Пенза) засчитываются в общем списке публикаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
27.02.2009"
Является ли публикация ВАКовской?? в перечне ВАК я этого издания не нашла, на письменный вопрос мне еще не ответили:(
Буду признательная за разъяснения

Эту публикацию, естественно, следует занести в список по форме №16, но ВАКовской она не является.
Как Вы уже догадались, если издания нет в перечне ВАК, то и ВАКовской публикации тоже нет.

Собственно, уже ответили, но обратите внимание: исходя из этой цитаты вам ваковскую публикацию и не обещали (обещана была "простая" публикация по теме диссертации) -- так что, не удивительно, что она ваковской не является.

Я публикуюсь периодически в этом центре, работают они быстро. Как я понимаю, никаких конференций они не проводят. Просто собирают статьи по электронке и рассылают сборники авторам. Ну и делают обязательную рассылку, надеюсь.
Но благодаря тому, что конференции имеют статус международных и всероссийских, в общий список публикаций (как они и пишут) такая статья сойдет.
P.S. Как-то прискорбно все это выглядит.

То есть несмотря на
всё равно
А смысл ?

P.S. Я предвижу Ваш ответ (осталось мало времени, нужны публикации, в хорошие журналы не берут бюрократы от науки и т.п.), т.к. тема в общем-то "вечная". Но повторю еще раз: если есть понимание прискорбности, то зачем же так умножать скорбь ?

Saovu, Вы, наверное, очень хорошо понимаете других людей, но в данном случае Вы не совсем правы.
Время у меня есть и бюрократы и не бюрократы от науки в хорошие журналы мои статьи принимают. Но дело не во мне. Оттого, буду я участвовать или не буду участвовать в этих конференциях, мало что изменится.
Просто тема пересекается с обсуждаемой проблемой убогих конференций.
По моему мнению, конференции, проводимые Межотраслевым научно-информационным центром Пензенской сельхозакадемии являются ярким примером конференций, которые на самом деле никакими конференциями не являются. Хотя бы потому, что 2 человека (именно 2) не могут организовать и провести более 50 конференций в год по 20-30 направлениям.
Поблема в том, что когда ВАК вводил требование п.11, то том, что основные результаты диссертации должны быть опубликованы по результатм проведения международных и всероссийских конференций, такого беспредела не было.
Требование хорошее и правильное. И, разумеется, его соблюдают.
Но электронная почта позволяет поставить на поток публикацию статей по результатам таких "конференций". А раз есть спрос (ВАК-то требует), значит на этом можно зарабатывать деньги, формируя сборники и рассылая их авторам.
Может я неправильно выразил свою мысль. Не то чтобы прискорбно, а как-то неправильно что-ли все это.
А может правильно. Есть ли какие мысли?

А смысл?
Публикации статей.

Неправильно, конечно. Вроде тут других мнений быть не может.
Конференции задуманы для живого общения ученых и специалистов, как возможность публично обсудить новые идеи, для поиска новых контактов наконец.
Именно поэтому я в меру своих скромных сил пытаюсь переубедить очередного человека на данном портале и повторяю уже который раз, что если есть достойные результаты, то надо пробиваться в серьезные журналы.
Если абстрагироваться от этого конкретного вопроса, то можно заметить, что большинство проблем в нашей науке (да и в стране, если еще шире) от того, что люди, понимая, что так делать не надо, тем не менее делают.
Может, я тоже неправильно выразил свою мысль.

Вот и я так думаю. А когда спрашиваю коллег, они мне говорят - что ты вообще об этом думаешь - сборник прислали - публикация есть. Все нормально! Что лично ты в Москву поехал, что просто статью в Пензу отослал - какая разница - а в списке научных трудов автореферата все едино.
Это мнение более десятка людей, и никто не высказал иного мнения.
А если публиковаться только в серьезных журналах, публикаций будет не очень много (может это и хорошо, только ученые секретари так не думают, не знаю как ВАК при рассмотрении диссертаций, но думаю, что тоже смотрят сначала на количество, а потом на качество)

Ну зачем же впадать в другую крайность ?
Моя личная статистика говорит, что даже если участвовать только в серьезных конференциях, всё равно на 1 статью в серьезном журнале будет приходится около 7-10 тезисов и/или "трудов".
Вот и получается, что за 3 года аспирантуры можно сделать 1-2 статьи ("ваковских") и 10-15 публикаций в материалах конференций. Для защиты этого вполне достаточно.

У меня точно также. Но меня больше интересует проблема превращения международных конференций в что-то несуразное.
И абстаригируясь от личностей. У одного соискателя есть неплохой материал, он посылает его в журналы, исправляет, дорабатывает, докладывает на конференции, тратит время, деньги и силы, ждет сборники.
У второго соискателя тоже есть неплохой материал. Он посылает его на несколько "квази-конференций" и имеет за очень короткое время и с гораздо меньшими затратами достаточное количество публикаций, у него больше времени на работу над диссертацией, и, в конечном итоге он раньше выходит на защиту. Первый смотрит на него и делает точно также.
По моим наблюдениям за работой соискателей (в нескольких ВУЗах) граждан второго типа с каждым годом все больше и больше.
Или я не прав? Очень хочется, чтобы я ошибался.

Вы правы.

DImich, так ваковскую публикацию не сделать, а советы ее требуют. Так что напрягаться всё равно, скорее всего, придется. :)

PS Квазиконференции тоже полезны. Если они близки к теме диссертации, можно узнать, кто ещё работает в смежной области, и на основе этого поискать соответствующие более серьезные публикации. (Да-да, сборники трудов никто не читает...)

а почему прискорбно то?
В чем содержательное различие - если Вы нашли интересную статью в сборники, затем нашли автора и пообщались (правда, Варвара права, сборники что очных (реальных, правильных конференций), что квазиконференций едино никто не читает)), или Вы лично поймали интересного автора на конференции и живьем с ним пообщались?

А конференции такого плана как Пензенские реально полезны: а) иногда неполохо было бы почитать, что включено в сборник - сама пробовала - помогает:)) б) снимается проблема с формой 16.

По результатам дискуссии можно сделать вывод, что необходимо продолжать участие в любых конференциях. Потому что все они реально полезны, в отличие от йогуртов. Даже если кто-то просто собирает статьи по электронке, печатает сборник и рассылает его авторам, зарабатывая на этом деньги.
Или я не прав?

DImich, не все конференции одинаково полезны, особенно в больших количествах.

Все-же следует определиться с приоритетами:

1. Если конференции "банально" нужны соискателю кандидатской (докторской) степени для набирания нескольких "текстов докладов" и "статей из сборников", то нужно ориентироваться именно на "международные" и "всерассейские". Далее, следует ориентироваться на те, которые быстро публикую материалы конференций ( а не тянут ишака за хвост 2 года - и такое бывает). Обычно за умеренную плату в 300 -1500 р.

2. Если речь идет о сотруднике кафедры, которому нужны "солидные" профильные конференции для заполнения Ф-16, отчетов по НИР, подачи документов на гранты, обоснования права вести курс, занимать должность и т.д. , но время хронически не поджимает - то есть человек готов подождать даже год-полтора, то следует выбирать именно престижные конференции, а "платную" лавочку.

3. Если речь идет о чудаках и людях, у которых дефицит общения, а также кафедральных крысах, чтобы их на конкурсе не "прокатили" за отсуствием публикаций , то никто им не запрещает кочевать со своими графоманскими "опусами" с конфреренции на конференцию.

В остальных случаях - зачем себя лишний раз "позорить" участием во всяком непонятном сборище (очно или заочно)?:confused: