Как считать голоса на защите?
 

Подскажите по такому вопросу.
Ситуация:
в голосовании участвовали 12 членов совета
результаты:
6 - за
3 - против
3 - не голосовали (пустые бюллетени)

Вопрос 1 : защитился диссертант или нет?
Как считать 2/3 необходимых голосов "за": от 9 или от 12?

Вопрос 2: по окончании данной защиты, было объявлено, что совет принял положительное решение по данной работе, НО потом, уже во время защиты второго диссертанта, было сказано, что диссертация не прошла (причем сказано не во всеуслышание, а в коридоре один на один). Как это понимать? И что с этим делать?
Возможна ли подача апелляции и есть ли в ней смысл?

Как считать голоса на защите?
 

Что значит "не голосовали"? Не бросили бюллетень в урну или испортили бюллетень? Есть понятие "недействительный бюллетень", а есть понятие "бюллетень не оказался в урне".

Нет, не защитился, так как "Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании." Т.е. если согласно явочному листу присутствует 12 членов совета, то минимум 8 из них должно проголосовать "за", остальные могут вообще к урне не подходить.

Это называется - бардак. Быть может председатель совета надеялся доложить эти 3 бюллетеня в урну и потом скорректировать стенограмму? Но потом в перерыве его вразумили? Ведь если такое всплывает - совет разгоняют очень быстро.

Как считать голоса на защите?
 

KSI
От 12-ти.
Хммм... Может, банальная ошибка председателя...? Тоже отсчитал 2/3 от 9-ти...?
Насколько я понимаю, Положением апелляция не предусмотрена...
Можно попытаться через год представить доработанную диссертацию:

Как считать голоса на защите?
 

Цитата:
Что значит "не голосовали"?

Бюллетени были в урне, но пустые (ни да, ни нет).

Да скорее всего ошибка председателя.
Хотя для меня несколько странна выглядит, если, допустим, 7 из 12 "за",
а 5 бросили пустые бюллетени и диссертация в этом случае не пройдет.
А эти 5 человек, получаются могут сказать - нет мы не были против, мы просто не голосовали.
Получается человек просто уходит от ответа и все тут.
В данном случае была защита на стыке наук и видимо предстваители одной науки были всеми руками "за", а представители другой науки просто не поняли диссертацию.
Обидно получается - 5 лет работы коту под хвост -((

Как считать голоса на защите?
 

Из Положения о диссертационном совете: "Бюллетени, которые не позволяют выявить мнение принимавшего участие в голосовании члена диссертационного совета, считаются недействительными". Т.е. эти "пустые бюллетени" = "недействительные бюллетени". К сожалению, такой расклад суть дела не меняет.

По сути да. Но так как на решение влияют только голоса "за", недействительные бюллетени фактически приравниваются к голосам "против". Т.е. фактически каждый присутствующий на заседании член совета оказывается либо "за", либо "против".

А при принятии советом диссертации к защите этой проблемы не возникло? И никто даже не заикнулся об этом???

И вообще, ведь процедурой голосования заседание совета не завершается. Далее следует обсуждение и утверждение заключения совета. Т.е. получается, что при недостатке голосов "за" заключение совета о присуждении ученой степени было принято?!!! Быть такого не может!

Как считать голоса на защите?
 

KSI
Сочувствую...
А почему под хвост?
Можно через год представить работу к защите, предварительно "обработав" всех сомневающихся и склонив их в свою сторону, чтобы впредь не бросали пустых бюллетеней.

Romeo
Да, интересная ситуация.
Ведь если все было так, как KSI описывает, т.е. положительное решение все же было принято, то отправка документов в ВАК с этими результатами голосования может бросить такую тень на диссовет, что впредь разбрасываться пустыми бюллетенями будет уже некому...

Как считать голоса на защите?
 

Цитата:
А при принятии советом диссертации к защите этой проблемы не возникло? И никто даже не заикнулся об этом???

В том то и дело, замечания были, но обычного рабочего порядка, а потом, когда уже прошла предзащита и диссертация было одобрена, один из оппонентов вдруг пишет резкий отзыв, в котором, что самое интересное не пишет "за" он или "против".
Завершает свой отзыв очень интересно: решение на "усмотрение совета", о как!


Цитата
Т.е. получается, что при недостатке голосов "за" заключение совета о присуждении ученой степени было принято?!!! Быть такого не может!

Вот именно, решение было принято, диссертанта поздравили и он пошел готовить банкет. А затем происходит самое интересное: председатель во время защиты 2-го диссертанта вызывает даже не самого 1-го диссертанта, а его друга и сообщает, что ОКАЗЫВАЕТСЯ они были неправы и диссертация не защищена. Вот такая детективная история.

Цитата
Можно через год представить работу к защите, предварительно "обработав" всех сомневающихся и склонив их в свою сторону, чтобы впредь не бросали пустых бюллетеней.

"Обрабатывать" членов "этого" совета себе дороже.
Скорее всего эта работа будет защищать в другом совете и по другим наукам.

Как считать голоса на защите?
 

А какая тема, если не секрет?

Как считать голоса на защите?
 

Тема: "Моделирование самоочищения выщелоченного чернозема от н-алканов нефти на примере н-тридекана"

А вообще, вам не кажется странной эта ситуация, учитывая, что диссертант женщина на 8-м месяце беременности, а науч. рук. после инсульта с сильными последствиями (затруднена речь и пр.)?

Как считать голоса на защите?
 

KSI
А в чем странность-то?
Все мы живые люди, все мы иногда беременеем (то есть, некоторые из нас) и, к сожалению, иногда болеем. Изредка это хронологически совпадает с защитой диссертации... Нормальная ситуация ИМХО.

Как считать голоса на защите?
 

Вы хотите сказать, что на вас кто-то наложил проклятье?

Как считать голоса на защите?
 

Не пойму о чем спор?

Ведь в Положении ВАК черным по белому написано:

Решение диссертационного совета по вопросу присуждения
ученой степени доктора или кандидата наук считается поло-
жительным, если за него проголосовали не менее двух третей
членов совета, участвовавших в заседании

В данном случае участвовало 12, это определяется по специальному
явочному листу, в котором все присутствующие члены совета дважды
расписываются: один раз как только пришли, второй раз, когда берут
бюллетень для голосования. Раз 12 бюллетеней было взято под роспись
значит однозначно считается, что 12 членов участвовали в заседании.

Защита считается успешной, если не менее 2 / 3 проголосуют ЗА явным
образом, а недействительный бюллетень категорически не равен "за".

В данном случае явно ЗА проголосовали 6 человека, и здесь уже по
барабану сколько против и сколько недействительных бюллетеней,
главное что нужно (2 / 3)*12 = 8 явных голосов "ЗА", как минимум, а
их нету, значит защита прошла неуспешно без каких-либо сомнений.
Так что председатель справедливо заметил свою ошибку и исправил.

А то, что диссертант успела уже обрадоваться и побежала стол накры-
вать, а потом ей такое выдали, что хоть иди и как Каренина под поезд
сигай, то вряд ли стоит винить председателя совета, он тоже человек
и тоже бывает ошибается (и на старуху бывает проруха). Диссертанту
вовсе не мешало и самой знать, как считаются голоса, чтобы сразу по-
нять, что нужно не стол идти накрывать, а другой диссовет искать.

Как считать голоса на защите?
 

ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ БАРДАК!!!

Единственный совет несчастной соискательнице - написать письмо председателю ВАК Кирпичникову и изложить все факты обстоятельно без эмоций.

Диссертации это конечно же не поможет, но совет будет проверен выездной комиссией ВАКа. Если нарушения повторятся - совет будет расформирован.

Как считать голоса на защите?
 

Если присутствовали 12, "за" проголосовали 6 - то не защитился.
Если совет из 12 человек, присутствовали 9 (кворум есть)"за" проголосовали 6, то тоже не защитился (надо больше 6)