Использование в теме "на примере..."
 

Добрый день!
Возник один, казалось бы, простой вопрос, но вместе с тем мнения по нему сложились весьма противоречивые. Требуется ваш совет, помощь и подсказки. :)
Диссертация выполнена на тему: "Воздействие радиации на эстетику цветов (на примере одуванчиков чернобыльской области)"
Мнение 1 (пред.диссовета): срочно убрать из темы "на примере...". ВАК такие диссертации сразу отклоняет!! Переделать тему следующим образом: "Воздействие радиации на эстетику одуванчиков".
Мнение 2 (ведущая организация): срочно добавить в тему "на примере...", т.к. это поднимет статус исследования. ВАК это только одобряет! Их сотрудник - человек-бывший эксперт из ВАКа сказал, что это обязательно!! На сайте ведущей 70% авторефератов именно такие, вуз приличный и уважаемый :smirk:
Мнение 3 (диссертант): ведущая, конечно, внимательно посмотрела диссер и права.. Но пред.диссовета обманывать не станет, а при возвращении темы к первоначальной, не чревато ли это скандалом, ведь после допуска к защите вроде нельзя вносить изменения?
В принципе, исторически сложилось, что сейчас есть два комплекта документов :cool:

Kirika, мне больше второе мнение нравится.

Мне тоже в свое время ученый секретарь диссовета тоже самое сказал.
Пришлось зафигачить словечко "Проблема" в начало заголовка.

Прав председатель диссовета. Если диссер конкретно посвящен чернобыльским одуванчикам, то так и надо писать.

Видимо, общего мнения нет.
И поэтому лучше, на мой взглдяд, готовиться к вероятному (ну, вдруг!) вызову в ВАК и выбирать ту формулировку темы, котороую автору будет проще всего отстоять в устном споре.

Лично мне нравится мнение 2.

Kirika,

учитывайте то, как принято в Вашей специальности. И еще, конечно, то, что есть в диссертации, что именно исследовано.

В лингвистике, например, "на примере", "на материале" в названиях работ встречаются очень часто, и это нормально, и работы из-за этого никто не зарезает. Но одуванчики - это биология, и там может быть совсем по-другому.

Не зная содержания Вашей работы, а только воспринимая название, я лично понимаю данные два варианта вот так:

Название "Воздействие радиации на эстетику цветов (на примере одуванчиков чернобыльской области)" предполагает, что выводы делаются по воздействию радиации на эстетику цветов вообще, что выводы, полученные на одуванчиках, в принципе, могут быть применимы и к другим цветам, а одуванчики - Ваш экспериментальный материал, которым Вы подтверждаете те или иные положения работы.

"Воздействие радиации на эстетику одуванчиков" предполагает, что в случае воздействия радиации на одуванчики есть определенные особенности, по сравнению с другими цветами, и именно их Вы и исследовали.

И мне нравится с "на примере".

А кто и что поймет в ВАКе, а тем более, соотнеся с тем, что есть в работе, к сожалению, Вам вряд ли кто тут скажет.

на предзащите попросили убрать из темы (пишу по политологии) "На примере...", чтобы "сузить тему, конкретизировать"...

Специальность у меня экономическая 08.00.05. Я бы, конечно, "на примере" оставила, т.к. разработки можно использовать не только в конкретной узкой области (одуванчики), но и в ряде других организаций (цветов).
В местном диссовете соображения иные и использование этого в теме диссертаций не практикуется (курсовых, дипломов - да). Пришлось подчиниться этому правилу, другого выхода не оставалось. Очевидно, совет боится возможных замечаний ВАКа на этот счет.
Хотя интуиция подсказывает, что вопросы были бы в любом случае.

у меня тоже была тема "Совершенствование методов оценки товарной политики (на примере предприятий мебельной промышленности Приморского края)". рецензент сказал изменить на "Совершенствование методов оценки ассортиментной политики". то есть типа путаем микроуровень и мезоуровень..а до этого три года смотрел на тему и ничего не говорил))

вообще, как меня уже 100 раз просили переделать тему - название темы должно отражать - что вы в конце концов получили - фактичесик краткую цель работы. В чем цель работы "Воздействие радиации ..." ? Метод оценки радиации? Анализ изменения цветов одуванчиков? или что ? это и должно быть в названии.

Боже, даже не знала, что я такая тупая... никогда бы не подумала, что это экономическая специальность, вообще твердо была уверена, что это биология. Век живи, век учись, дураком помрешь...

Очевидно, "одуванчики" - абстрактный (и вымышленный) пример, а специальность 08.00.05 - реальная.

Shelvy, нет, вы не тупая :)
мне показалось, что абстрактный пример будет более наглядным.. и ведь название то как сразу зазвучало, стало поинтереснее))!

Andriy, вот-вот, похожий случай.. и как оставили в итоге?
Научный путь я как раз начинала, имея в теме "на примере". Да уж, это самое любопытное, что начинают обращать внимание на важное только в последний момент. Похоже, что в конкретной ситуации проблема не в том, что скрывается за названием, а желанием диссовета соблюсти некие неформальные (т.к. подтверждения им до сих пор не нашла) "формальности" ВАКа.

вот-вот пока оставил без "на примере".. но теперь мне кажется у меня выпадает 2 глава почти полностью..

как-то все очень знакомо), но, на всякий случай, пришлось подпихнуть нужных слов в некоторые главы..
решила, что оставляю без "на примере", посмотрим, что будет дальше ;)