Оппонент требует снять диссертацию с защиты
 

Пройдена предзащита в совете, назначена дата защиты. Оппонент присылает письмо, в котором настоятельно рекомендует снять диссертацию с защиты и доработать, ссылаясь на то, что он более подробно изучил диссертацию. Если я не сниму, будут проблемы с ВАКом. Защита платная, все оплачено. Как быть?

Каков характер недоработок? Действительно ли серьезные основания есть в критике оппонента?

Ильчена, что говорят в Совете?

Что по этому поводу говорят Ваш научный руководитель и председатель совета?

Есть вариант, что оппоненту просто нужны деньги. Попробуйте уточнить с ним этот вопрос (раз у Вас "все оплачено").

Если выяснится, что требования оппонента носят принципиальный характер, а научрук и председатель совета не готовы гарантировать положительный исход защиты - переносите ее дату

Приличный человек объяснил бы, что ему не понравилось в работе.
Если в письме есть только рекомендация снять с защиты и смутные угрозы - оппонент [нехороший человек].
Всегда опасно вляпаться в такое.

Председатель совета говорит, что надо защищаться, все будет хорошо. Науч.рук. тоже говорит, что надо. 2 оппонент говорит, что работа хорошая, ошибки мелкие (типа орфография, рисунок не наглядно отображает и т.д.).
Когда сдала дисер в совет, была создана экспертная комиссия,этот оппонент тоже в неё входил, заключение положительное, замечаний нет. Свои замечания мне не дает, говорит ознакомитесь на защите.
Насчет денег его не спрашивала, большая сумма из оплаченных пойдет ему как оппоненту (второй оппонент не будет присутствовать на защите) и как эксперту.
Настораживает, что пугает ВАКом, типа он член ред.совета международного журнала, член-корреспондент чего-то там еще и т.д. точно знает, что работа в ВАКе не пройдет:(

1. зачем председатель утверждает такого недаекватного оппонента ?
2. Очнеь плохо. что замечаний у совета после экспертизы не было. Это Весьма и весьма плохо. Это значит НИКТО диссертацию не смотрел и не сделано ничего, чтоыб привести работу в "защитное" состояние.
3. По положению, насколько я помнню, оппонент ОБЯЗАН представить свои замечания за несколько недель перед защитой (10 дней-2 недели, как-то так). Нарушать положения он не может.
4. Его члнство в редколлегии не имете занчения, как и членство в какой-то академии, кроме трех или четырех известных. Если он из одной из них, это действительно напрягает, если нет, это не имеет значения.
5. в целом ситуация какая-то дикая и пока не очевидная ..а какая специальность (например, если философы , я ни чему не удивлюсь)?,

Ваш, Ильчена, оппонент, похоже, редкая сволочь. Лучше всего забрать деньги и поискать другой совет. Где внимательней относятся к выбору оппонентов.

Если я правильно помню, рецензия должна быть предоставлена оппонентом за сколько-то там дней.

Впрочем, даже если рецензия будет отрицательной, защита может состояться. О решении ВАКа он знать не может. И повлиять на него, скорее всего, тоже. Даже если он член-корреспондент чего-то там... Хотя, готовиться к доп. проблемам нужно...
Могут вызвать.

Как Вас угораздило нарваться на такую мерзость?

скорее всего Ильчена нарвалась на интересную личность... И такое бывает.

На моей памяти было пару таких случаев, когда, таки да, оппоненты "снимали" диссертации с защиты. Но делалось это быстро и решительно - звонок домой вечером (именно на домашний - старая ведь гвардия - помнит... ;)) председателю диссовета с настойчивой рекомендацией "снять", а то разгонят советик... :)

И если - значит надо...

а что -так их счас этих поцов-шраберов из международной академии образования аки собак нерезанных.

а вот какой момент настораживает То есть в отзыве, который нужно предоставить накануне защиты ( и даже формально-официально за две недели до нее) все ок?

Подозреваю, что скорее всего на защите выйдет такая ситуация:

А интересно было бы узнать специальность и имечко члена-корреспонтдента (хотя бы после успешного разрешения проблемы).

Я сейчас посмотрел сайт ВАКа, нигде не нашел про 2 недели. НО где-то это есть. Нужно найти и потребовать рецензию заранее.

За 10 дней до защиты отзывы оппонетов и ведущей должны быть в совете и соискатель ознакомлен с ними.

Найти бы еще нормативный документ. Весь сайт облазил...
Но потребовать в любом случае необходимо.

В случае, если не будет сделано - пригрозить жалобой в ВАК.

Порядок присуждения ученых степеней (Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней"):

п. 24. Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.

Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.

Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

Вообще если вдруг Совет к вам относится хорошо, то можно попробовать оперативно договориться с другим оппонентом (простимулировав его хорошенько чем-нибудь, не обязательно деньгами, кстати), распечатать автореферат заново с ним и на почте попросить (тут уже наверное за деньги) поставить рассылку задним числом. В общем все вопросы снимаются, кроме негативного отзыва этого бывшего оппонента, который наверняка придет на защиту.

в даной ситуации это не очень хорошо, приложите максимум усилий, чтобы второй оппонент был, при Вашем раскладе не известно, придет ли первый - стандартный ход оппонента, не заинтересованного в защите, а если еще он будет знать об отсутствии первого - 100% вариант сорвать защиту

Добавлено через 9 минут 59 секунд
не, совет не пойдет на это, да и с почтой ничего не получится, вряд ли деньги помогут