Посредники и посреднические организации
 

Дорогие коллеги, как Вы относитесь к посредническим организациям, которые помогаю опубликовать статьи в различных сборниках ВАК?

наф-наф, А есть таковые?

Никак. Их услугами пользоваться не за чем, при минимальном навыке свою статью вполне можно пристроить самостоятельно. Ими пользоваться имеет смысл только в том случае, если сам статью написать не способен - тогда надо заказывать услугу в комплексе - написание и публикацию:D Надеюсь, это не Ваш случай?:rolleyes:

А контор таких много. Помойным журналам по экономике и педагогике деньги тоже нужны:p

А зачем так сразу педагогику обижать?))

Помойным журналам по экономике и педагогике деньги тоже нужны:p[/QUOTE]

А в чем экономика провинилась?

В любом случае, IvanSpbRu, судя по всему, не экономист и не педагог)) и вообще, вероятно, не гуманитарий))

Ну чем отличается учеба в аспирантуре по экономической специальности или педагогики от учебы по технической? В обоих (трех) случаях пишеться все та же диссертация.

Я технарь. У меня защитились, помимо технарей, два кандидата педагогических наук и два - экономических (08.00.13). Так вот, с педагогами я на стенку лез из-за их техники цитирования - получалось, что, например, в первых двух главах из 10 страниц текста 7-8 - цитаты, и две-три - комментарии, идеи и выводы... Коллеги - доктора-педагоги - убеждали меня, что "у нас так положено".

У экономистов (моих) картина чуть получше - из 10 страниц в первых двух главах 3-4 - цитаты...

У моих (подчеркиваю - моих) кандидатов-технарей объем такого "цитирования" - от силы 1 страница из 10, и то только в первой, обзорно-постановочной, главе.

Так что диссертации пишутся все-таки разные.

Кандидат экономических наук, и приглашен в докторантуру по педагогике:D Как, впрочем, и по экономике:D

Экономисты - не гуманитарии. Это общественные науки:D

А про помойные науки в наше время и в нашей стране я уже много писал на форуме в других темах.

kravets, имхо, дело не в цитировании, а в научной строгости выполняемых работ, в их научной новизне и актуальности. По педагогике пишется полная фигня, по экономике - частичная (но очень близко к полной, хотя в хороших вузах ситуация в последние годы стала выправляться). По техническим - не знаю, не специалист, но все же работы по пищевым и обувным специальностям всерьез рассматривать трудно (всякие там технологии изготовления котлет из рыбьей чешуи с гарниром из картофельной ботвы).

С другой стороны, по любой науке можно написать полную фигню. Ссылка недавно ходила на статью по медицине, посвященная массовом обмеру сисек саратовских студенток...Другое дело - процент таких трудов бревнологического характера в общей массе работ по данной науке.

А возвращаясь к теме: отправил я как-то статейку в педагогический ваковский журнал (аж сама РАО издает). Ровно на следующий день мне приходит ответ, что статья принята к печати (рецензирование было молниеносным, видимо), а за публикацию с меня хотели всего-навсего 3000 (три штуки) за страницу. То есть я должен был отдать пятнашку за статью в говножурнале, который никто не прочтет. И после этого педагогические науки в России мне предлагается в целом воспринимать всерьез?

Хотя, разумеется, и в педагогике есть оазисы - ту самую статью приняли бесплатно в гораздо лучшем журнале, а ее переработанную версию - также бесплатно еще в одном хорошем журнале. Но таких оазисов катастрофически мало, увы...

Экономические журналы, врать не буду, больше, кажется, 900 рублей за страницу не выкатывали. Уже разница;-)

А говнонауками я считаю те, где есть отработанный рынок платных защит. Это педагогика, экономика, право, политология. Которые якобы добавляют престижа своему обладателю. Где не надо ни ума, ни способностей, ни научной новизны - и так защитишься. По дифурам такое не проканает, полагаю.

Сразу уточню, что за свои публикации я ни копейки не платил (кроме рассылки журнала) принципиально. Всегда публиковался только бесплатно.

И рекомендую ни в коем случае не прибегать к услугам посредников, а самим пробивать свои статьи - и дешевле, и эффективнее. Просто пишете статью и шлете ее в несколько журналов. Получаете отзыв рецензента и исправляете, заодно и учитесь. Получите 10 отказов - а потом опубликуетесь. Всего-то надо быть уверенным в своих силах (а не думать, что публикуют только за деньги), не бояться отказов, и не доводить ситуацию с ваковскими публикациями до месяца перед защитой, когда, разумеется, любые деньги отдашь, чтобы напечататься. Вот и все

Добавлено через 24 минуты 3 секунды
И кстати о - я работаю на кафедре экономики, но заведует ей доктор технических. Он же и руководит аспирантами по экономическим направлениям. Это полный абзац. Человек в экономике ни ухом ни рылом, и те диссертации, которые выходят у него - кошмар. Притянутые за уши математические модели, не имеющие никакого отношения к экономике.

Так что технарей я тоже не абсолютизирую:rolleyes:

Мамама... Что сейчас будет :eek:

kravets, и что из этого?

Опа))) Виноват. Больше вопросов не имею))

Ну, это вы сложную классификацию используете)) общественные, естественные и т.д., а я обычно простую: технари и гуманитарии.

У вас есть конкретная статистика?))

А что в других нет, что ли, этой практики? Вы же видите как ВАК свои выдающиеся списки составляет - неужели после этого у вас сохраняется вера в нашу честную и неподкупную науку?)))

Ну и что?
У меня в педагогической аспирантуре учатся три архитектора. Как вам это?

1. Вы знаете, революции начинаются не со статистики о злоупотреблениях режима, а с ощущения, что дальше так жить нельзя. И такое ощущение по экономике возникает у многих и у многих (а по праву, в частности, возникло и у Медведева, который, на минуточку, сам юрист)

2. Дерьмо есть везде. Но, полагаю, есть науки, где его существенно меньше. А есть науки, почти целиком из него состоящие. Я их перечислил.

3. Вы не поняли. Архитектор может учиться в педагогической аспирантуре и, при везении и хорошем руководителе, может стать хорошим педагогом (здесь вообще, имхо, не столько образование, сколько способности важны). Просто потому, что он учится на педагога у педагога. А доктор технических наук, руководящий экономистами - это очень часто полный привет, особенно по 08.00.05 (по 08.00.13 это как раз вполне нормально). Потому что экономике он учится не может, не умеет и не хочет - как же, он уже целый доктор по автоматической уборке навоза! И учит он своих аспирантов не экономике, а той же уборке навоза, вставляя туда случайно где-то им услышанных два-три экономических показателя. Вы же не пойдете учиться горным лыжам у тренера по плаванию? А ведь именно так и происходит на моей кафедре. А Ваш пример как раз говорит о горнолыжнике, желающем научиться плаванию и пошедшему для этого к соответствующему тренеру.

4. Тема далеко ушла от начального вопроса. Я лишь описал ситуацию с научными якобы журналами, совершенно не желая провоцировать бессмысленную дискуссию. Не надо обижаться за свои отрасли науки. надо делать их чище.

5. Экономисты по Вашей классификации - технари, но уж никак не гуманитарии

IvanSpbRu,
1. Такое ощущение возникло у огромного количества народу где-то эдак во времена декабристов - и с тех пор, по-моему, ни у кого не исчезало))

2. Не знаю. Мне кажется, что вы приукрашиваете до театральности. Что-то, вроде "О, я самый тяжёлый больной на свете!" (с)

3.
а. Вообще-то, я имел в виду несколько иное, более глобальное. А именно, что если аспирантура - это косильня от армии и ей начхать кого набирать на кого, то какая разница, кто кого учит?)) Ну будет архитекторов консультировать по педагогике газоэлектросварщик - сдалась им всем эта диссертация?!))) ...Ну да Бог с ним...

б. Моё личное мнение прямо противоположно. По моему мнению, если в горнолыжной школе препод - тренер по плаванию это не так систематично, как если на курсы усовершенствования пловцов набирают горнолыжников по принципу "а пофиг"))

в. "А Ваш пример как раз говорит о горнолыжнике, желающем научиться..." - ой, это вы резко)) Вы правда полагаете, что выпускники-архитекторы решили в срочном порядке стать кандидатами пед. наук?))

4. Согласен.

5. Нет, экономисты по моей классификации гуманитарии. И тут без вариантов.

Какая трогательная безапелляционность:) Пересматривайте классификацию, чтоб потом не удивляться, что педагогов всерьез не воспринимают. Потому что один из важнейших навыков педагога - это умение строить правильные классификации. Только не обижайтесь и не считайте за наезд. Просто примите к сведению. Как экономист говорю - мы не гуманитарии.

Ну, а про паршивую ситуацию в педагогике Вы сами написали в своем посте.

И давайте, если Вам хочется еще обсуждать этот вопрос - откройте тему во флейме. Или уж давайте перейдем к обсуждению услуг посреднических контор

Вы хотите сто-то нам предложить, или наоборот, просто интересуетесь? :D