Работа и услуга
 

Коллеги, можете прояснить разницу? Во всех определениях, которые я нашел, смысл один и тот же (есть оттенки, но несущественные - грань очень размыта)

IvanSpbRu, так Вы бы привели определения, которые нашли. А так, боюсь, никто ничего нового не скажет.
Очень коротко -- работа имеет материальный результат. Услуга материального результата не имеет.

Определения есть, например, в Налоговом кодексе (для целей налогообложения), в инструктивке роскомстата (для своих стат. целей) и т.д. Везде эти определения не исчерпывающие, то есть, могут быть при определенной доле фантазии приведены исключения, в эти определения не очень укладывающиеся.

Добавлено через 1 минуту 54 секунды
А так, например, чтобы не повторяться:

http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251559
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=4068
http://forum.garant.ru/read.php?7,11...147526,quote=1

ну это если рассматривать сферу занятости. То есть подразумевается, что сфера услуг - это тоже работа, но работники, в большинстве своем, не производят никакого "продукта" в терминах "продуктивизма" - был такой бзик у левых теоретиков социальной философии в конце 19 - начале 20 века. Хотя это далеко и не так однозначно...:p

А если рассматривать в обывательском понимании - то работа - это некое постоянное занятие, а услуга - некая одноразовая транзакция.
например, некто работает преподавателем и оказывает консультационно-информационные услуги (как дополнительный заработок).

Запомните: продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг. В конечном счете спор сведется к тому, какую позицию автор занимает относительно понятий "объект гражданских прав" и "объект гражданского правоотношения". Основной критерий разграничения - услуги всегда носят нематериальный характер и неотделимы от личности исполнителя. Работы же - всегда вещественны, все действия при работах направленны на создание вещи, либо её переработку и т.д. Здесь смысл состоит в том, что согласно современной юридической доктрине человек может участвовать в правоотношениях Только и исключительно как субъект, но не как объект права. Основные виды услуг есть в п. 2 ст. 779 ГК РФ

Коллеги, именно такие определения я и встречал. Со ссылками на материальный и нематериальный результат. Но ведь итогом похода в парикмахерскую является прчиеска и постриженные волосы, то есть вполне себе материальный результат. А проходит это по разряду услуг.

Мне вот интеерсно - а в других языках такое разделение на услуги и работы есть?

Нет, IvanSpbRu, специфика она не столько в результате, сколько в самом предмете, по поводу которого осуществляет свою деятельность исполнитель. Что же касается парикмахерских услуг, то они прямо направлены на личность потребителя. Впрочем всё это очень спорно. Этой теме посвящено множество монографий и диссертаций. И, честно говоря, Вы скорее запутаетесь в теме, чем разберетесь.

Это я уже понял. На мой непросвещенный взгляд (как я уже писал в начале треда), определение услуги практически идентично определению работы, смысловые различия есть, но четкую границу между ними провести невозможно. А в отдельных случаях важно понять, о чем идет речь

К слову сказать: а почему тема в этом разделе? Разговор идет об образовательных услугах?

Потому что это вопрос от преподавателя, не имеющего возможности самостоятельно разобратсья в важном для читаемых им курсов вопросе

Да нет, я бы не сказал. Тут нужно "держать в уме" важную оговорку. По поводу материального результата и отсутствия такового все верно, но при этом, если объектом воздействия является человек (сам человек, как личность), то это понимается обычно как услуга. То есть, весь комплекс наиболее распространенных: образовательные, медицинские, косметические, парикмахерские и т.д. и т.п.

При необходимости проводить какие-то тонкие различия, ну это уже надо индивидуально смотреть. А в большинстве случаев такого грубого разделения, имхо, достаточно.

Работы: материальный результат.
Услуги: нет материального результата или объект воздействия -- человек.

IvanSpbRu, Вы если отите узнать, что такое маркетинг с этой точки зрения, то здесь ни на сантиметр не продвинетесь: я могу привести определения как за то, что это услуга, так и за то, что это работа. Более того, я даже могу привести точку зрения согласно которой маркетинг носит смешанный характер.
Если же Вы глобально, то смотрите мой пост # 4 и не впадайте в искушение продолжить изучение не имея достаточной теоретической подготовки, иначе вы запутаетесь и неправильно истолкуете написанное. Например, вопрос о соотношении понятий "услуги" и "обслуживание" (а значит и экономических понятий "сфера услуг" и "сфера обслуживания") просто введет Вас в когнитивный диссонанс.

Транспорт - объект, отсутствовавший в одном месте, в нем появился, но из другого был удален. Результат вполне материальный. Но это услуга считается, а не работа.

Я не спорю, я просто пытаюсь разобраться.

Ink, спасибо за отстуствие достаточной теоретической подготовки;-) Но здесь меня интересует не маркетинг. Меня интересует тупо необходимость объяснить студентам, чем выполненная работа отличается от оказанной услуги. Причем объяснить не на пальцах, а строго

В данном случае не создан новый материальный объект. Так что здесь услуга.

Пожалуйста: Вы, сами не будучи специалистом, хотите не специалистам объяснить, причем объяснить не на пальцах, а строго объяснить узкоспециальную юридическую проблему. Поэтому и предлагаю рассматривать Вам её со своих экономических позиций. Кстати, я мельком посмотрел Ваш вопрос о зарубежной практике: зарубежом нет понятия работ, только товары и услуги.

Тоже посмотрел - и не нашел эквивалента работ за рубежом.

А вот сейчас Вы на мой вопрос, кажется, ответили исчерпывающе - Вы хотите сказать, что разграничение между работой и услугой носит юридический (нормативный), а не экономический характер? Тогда многео встает на свои места