Практическая сторона философии
 

Коллеги, часто сталкиваюсь с убеждением (молчаливым или активно артикулируемым), что философия – суть весьма отдаленная от жизни дисциплина. Многие ученые признают ценность философии как методологической базы конкретных исследований. Для других она не более чем фикция. Эту дискуссию открываю для конструктивно настроенных субъектов и главный вопрос сформулирую следующим образом:

Востребованность философии:
- в экономике и народном хозяйстве?
- образовании?
- личном развитии?

Хотелось бы услышать мнения, основанные на личном опыте, подкрепленные «кейсами».

В личном развитии - думаю, да. Диалектическое мышление и изучение истории филосоской мысли позволяет увидеть явление в развитии, с разных сторон и с разных точек зрения, таким образом, развиваются способности к анализу и синтезу. Мнение основано на личном опыте. (с) Aspirant_Cat :)

Было время -- увлекался философией (начало-середина университета в основном). Мне даже кажется, что это типично для склонного к интеллектуальной деятельности юношества (на определенном этапе). Знакомство с философской мыслью благотворно влияет на формирование личного мировоззрения. Хотя у каждого есть своя специальность с конкретными задачами в ней, философия притязает затрагивать очень важные шкалы вроде <<важно-неважно>>, <<хорошо-плохо>>. Философия еще очень систематична. Голод на такие вещи периодически ощущается.

Из всей философии мне нравилась именно история философии (ну, это во мне историк говорит, наверно). А, в целом, я почему-то неосознанно применяю философские понятия в их научном аспекте - анализ-синтез, дедукция-индукция и прочее. Не задумываясь, что это именно философия. Но, так, конечно (сейчас философы не обижаются), это наука обо всем и ни о чем. Но это совершенно личное мнение. У меня в вузе и в аспирантуре философию вели сначала жена, а потом муж. Интересная такая пара. Вот он так все объяснял с точки зрения философии, любую науку по полочкам. Его "заветами" до сих пор пользуюсь. Например, он советовал так: "Перед защитой диссертации напишите в столбик максимально возможное количество вопросов и ответьте на них. В любом случае, большинство из них зададут. Перед защитой докторской я так и сделал, из 20 мне задали 18 "моих" вопросов". Очень умный мужчина, что сказать. Он относился к тому редкому типу преподавателей, которые без фанатизма, очень увлеченно излагают свой предмет. Ходили мы к нему с удовольствием.

Согласен с этими учеными. В моем случае Кант "спас" одно из моих положений диссертации, выносимых на защиту.

я диалектический анализ применяла. У меня противоположности в диссертации взаимодействуют в единстве и борьбе,что приводит к совершенствованию изучаемого феномена
из рассмотренных авторефератов мне показалось, что модно сейчас философские понятия вводить в экономические исследования

Толич, Домохозяйка, а можно немного подробнее о применении Вами в диссерах философских категорий?

Юрген,
я наверно пока не могу подробнее, так как у меня в одном журнале завернули статью с диалектикой,а в другом - пока рассматривают. В первом - мы с рецензентом не сошлись по понятиям движение, развитие, покой ;). Так что если и во втором завернут, то я решу что глупость написала.

Добавлено через 1 минуту
но посоветую автореферат: автор Герасимова "Феноменология экономического анализа"

Юрген, спрашивали - отвечаем:

1. В экономике и народном хозяйстве философия неприменима.
2. В образовании - (если не брать во внимание специализирующихся в философии) - только как методологическая основа научного поиска.
3. Личное саморазвитие...интересно читать современных авторов, пишущих о социальных изменениях, трансформации социума, гло-локализации и др.

И еще: приятно чувствовать себя умным. Иногда в разговоре можно ввернуть: "Кант - отстой. Читайте Хайдеггера". Или: "А вот Кастельс пишет, что....." Или на любой тупой вопрос с невинными глазками ответить: "Вы имеете в виду в парадигмальном смысле?"

Вкратце так: мною была предложена система принципов для использования определенного метода управления. Эксперт (д.э.н., проф.) отметил, что система принципов на эту роль не годится, т.к. не отражает сути изучаемой теории (явления). Ссылка на двоякое понимание принципа в методологии не помогла. Не раскрывают суть - и все тут. Помогло только разграничение принципов на регулятивные и конституирующие согласно Канту и указание на то, что Они должны являться «основоположениями или максимами для того, чтобы, открывать неизвестные рассудку новые пути… никогда при этом не противореча законам эмпирического применения».
Ну и занимаясь проблемами сравнений в экономике, нельзя было обойтись без известных положений Гегеля о том, что при сравнении видится в другом объекте не просто другое, а "свое другое", что каждый объект отражается в самом себе настолько, насколько рефлектировал в другой.

Толич,
хм, очень любопытно, а в Ваших статьях эти позиции нашли свое отражение? Было бы интересно посмотреть всю систему аргументации и ее применение в экономике.
..... По поводу категории "Другой" еще очень много писал Хайдеггер, это вообще "красная нить" немецкой философии ХХ столетия...

Статьи в платных помойках, т.к. вся такая аргументация в первой главе, в период ее написания (2008 г.) я был неопытен, в "ранжире" публикаций не разбирался, ну и получилось, что слил материал в быдлосборнички, коих ни в одной библиотеке не найдешь.

Добавлено через 6 минут
Если интересно - пишите почту в личку - сброшу параграф, где философская аргументация проблематики сравнений выстраивается.

Жаль,
а в каком объеме нынешние экономисты по Вашим наблюдениям применяют философский инструментарий? В каких целях? Можно ли говорить о философской парадигме в экономической науке? А в экономической практике?
Правильно ли я понимаю, что философский подход более характерен для менеджмента, чем других разделов экономики?

Вы так спрашиваете, как будто я матерый профессор, через руки которого прошли десятки диссертаций. Я видел очень небольшой уголок мира экономической науки. По нему могу судить - степень владения философским, методологическим инструментарием весьма низкая. Многие коллеги, увы, не понимают даже основных методологических категорий - индукция, дедукция, что является предметом, объектом, субъектом. Во введениях диссертаций методологический аппарат пишется произвольно, по аналогии.
Не вполне понял Вас - какую философскую парадигмы Вы имели в виду? Есть научная парадигма (в смысле Куна), а что за философская?
Любой руководитель (как и любой человек) свою философию жизни имеет и в соответствии с ней действует. Если только так.
В менеджменте такой период сложный - парадигма меняется на мировом уровне, у нас - плюс еще все особенности отечественной экономике. В такие периоды всегда растет интерес к философии и методологии. Кстати, менеджмент - не совсем экономика, хотя и проходит в номенклатуре ВАК по экономическим наукам.
В таком довольно известном журнале по менеджменту, как "Менеджмент в России и за рубежом" в разделе "теория менеджмента" часто встречаются статьи, где авторы используют философские вещи. Например, стремление построить систему менеджмента на принципах, скажем, глобального эволюционизма и синергетики. Вот этот журнал есть в любой вузовской библиотеке, думаю, Вам он доступен. В номере 2 за 2009 г. есть моя статья (стр. 3-8), хотя там философии маловато. Но в целом часто публикуются вещи, где используют в менеджменте философские подходы.

ну надеюсь в обсуждению присоединятся «матерые» экономисты, на форуме они присутсвуют;)

По секрету скажу, такое бывает и у философов:D:D

Если под парадигмой понимать «модель постановки проблем и их решений» (Кун), то философской парадигмой в менеджменте (не случайно заикнулся именно о менеджменте) я понимаю работы Друкера. Ведь он призывал начинать работу с анализа понятий. А это самый что ни на есть философских подход…

спасибо, обязательно посмотрю:cool: